Решение от 10.02.2022 по делу № 2-721/2022 (2-7048/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-721/2022                 УИД 53RS0022-01-2021-012116-43                        

Решение

именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием исполняющего обязанности первого заместитель прокурора Великого Новгорода Савичева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Кулебякину В.В. о понуждении выполнить определенные действия,

установил:

Заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Кулебякину В.В. о понуждении выполнить определенные действия, в обосновании указав, что в ходе проведения проверки соблюдения требований федерального законодательства по противодействию терроризму, а также направленного на принятие мер по предупреждению вреда жизни и здоровья граждан при прекращении эксплуатации зданий и сооружений на территории города, установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> (с расположенным на нем после пожара зданием) является ответчик. В ходе проверки установлено, что здание находится в неудовлетворительном состоянии, земельный участок не огорожен и захламлен. По факту неисполнения правил благоустройства территории Великого Новгорода в части ненадлежащего содержания жилого дома и прилегающей к нему территории, ответчик привлекался к административной ответственности. Бездействие ответчика создает реальные условия для использования указанного объекта гражданами, в том числе несовершеннолетними для игр и иных мероприятий, вследствие которых возможно получение ими травм и причинение иного вреда здоровью. На основании ст.45 ГПК РФ истец просит в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчика принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем закрытия окон и дверей; закрыть здание строительной сеткой с изображением фальшфасада.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы просил рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.26 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с п. 9 ст. 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Как следует из п. 2.1 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением думы Великого Новгорода от 18.11.2008 № 230 (далее - Правила) содержание и благоустройство территории Великого Новгорода обеспечивается Администрацией Великого Новгорода, организациями всех форм собственности, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами расположенных на территории Великого Новгорода земельных участков, объектов недвижимости, иных объектов.

Согласно п. 5.1 Правил, содержание в надлежащем технически исправном состоянии, поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида жилых и общественных зданий, строений и сооружений, включая их элементы (цоколи, ступени, карнизы, двери, козырьки, водосточные трубы и пр.) обеспечивается их собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами.

Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, строений, сооружений обеспечивают закрытие доступа в здания, строения, сооружения, если их эксплуатация не осуществляется.

Пунктом 4.2 Правил предусмотрено, что собственник, владельцы, пользователи индивидуальных жилых домов и земельных участков в целях благоустройства собственных территорий обеспечивают уборку территории, соблюдение чистоты и порядка, содержание в чистоте и исправном состоянии, поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида фасадов жилых домом, иных строений и сооружений, их элементов и ограждений.Согласно п. 12.4 Правил обязанность по содержанию объектов незавершенного строительства, а также реконструируемых объектов капитального строительства и территорий возлагается на их собственников, владельцев, пользователей, арендаторов. Реконструируемые объекты капитального строительства и объекты незавершенного строительства, на которых не ведутся работы, должны быть огорожены и закрыты строительными сетками с изображением фальшфасада.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Великого Новгорода была проведена проверка соблюдения законодательства по противодействию терроризму, в ходе, которой было выявлено, что Кулебякин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:23:7814702:926, расположенного по адресу <адрес> (с расположенным на нем после пожара зданием).

В ходе проведения проверки установлено, что здание находится в неудовлетворительном состоянии, панели здания имеют разрушения защитного слоя, сколы, трещины, дефекты в местах опирания, перекрытия имеют локальные трещины, дефекты в местах опирания, полы разрушены из-за гниения и возгораний, отсутствует отмостка и пристеночный дренаж, фундамент имеет следы разрушения бетонных частей, защитная сетка с изображением фальшфасада на здании отсутствует. Прилегающая территория не имеет ограждения, захламлена, на ней складируются отходы на земельный участок и к самому зданию имеется беспрепятственный доступ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 20.05.2021 по делу № 5-567/2021 Кулебякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3-2 Областного Закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 30.09.2021 по делу № 5-1126/2021 Кулебякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3-2 Областного Закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Исходя из вышеуказанных норм, на собственника возлагается обязанность по содержанию в надлежащем технически исправном состоянии зданий, строений и сооружений и обеспечению закрытия доступа в них, если их эксплуатация не осуществляется, а также обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии внешнего вида фасадов жилых домом, иных строений и сооружений, их элементов и ограждений.

Рассматривая требования истца, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд считает необходимым определить трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░.