Решение от 24.04.2019 по делу № 9-129/2019 от 08.04.2019

М767

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рахманина Р.П., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление Громоткова Виктора Николаевича к Лунцову Ивану Александровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Громотков В.Н. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Лунцову И.А. о взыскании части долга по договору займа в размере 120000 рублей.

Определением Невинномысского городского суда от 12.04.2019г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением абз.7 ст.132 ГПК РФ.

19.04.2019г. от Громоткова В.Н. поступило заявление и претензия в адрес ответчика Лунцова И.А. с предложением возместить полностью или подготовить предложение о сроках и объеме возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа в течение 5 дней с момента получения претензии.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

На основании ч.7 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Необходимость соблюдения досудебного или претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Пунктом 6.1 приложенного к исковому заявлению договора займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, претензионный порядок досудебного урегулирования споров из Договора является для сторон обязательным, то есть вопрос об обязательном досудебном или претензионном порядке разрешения споров между сторонами был урегулирован при подписании договора.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд истцом Громотковым В.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком Лунцовым И.А.

Определенный самим Громотковым В.Н. срок для рассмотрения предложения о не истек. Более того, согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором Лунцовым И.А. не получен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, Громотковым В.Н. недостатки, перечисленные в определении суда, не устранены, а также не представлены доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а потому его заявление подлежит возвращению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания суда, то исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 135, 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.