Решение от 19.05.2022 по делу № 2-463/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-463/2022

УИД51RS0006-01-2022-000736-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                      19 мая 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрахимова А. к Султанову Ф.С., Чернышову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Ибрахимов А. обратился в суд с иском к Султанову Ф.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гггг> в 00-05 часов в г. Мурманске в районе дома №.... по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ...., г.р.з. №...., под управлением Плюйко М.В., ...., г.р.з№...., под управлением Ибрахимова А.Х., принадлежащего на праве собственности Ибрахимову А., и №...., г.н.з. №.... под управлением Султанова Ф.С., принадлежащего Чернышову С.И. Виновным в ДТП признан водитель Султанов Ф.С., чья гражданская ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству ...., г.р.з. №...., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, согласно заключению специалиста №.... от <дд.мм.гггг> без учета износа составила 451142,70 руб., расходы на услуги специалиста составили 20000 руб.

    Урегулировать данный спор во внесудебном порядке с ответчиком не удалось, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 451142,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7711,43 руб., расходы по оплате услуг специалиста – 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 25000 руб., почтовые расходы..

    Определением суда от 01.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Ибрагимов Р.А.

Определением от 19.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чернышов С.И..

    В судебное заседание истец, представитель истца Уманцева П.В. (по доверенности) не явились, представитель истца просила о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Султанов Ф.С. Чернышов С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. Судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, однако возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

    Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, Ибрагимов Р.А., Плюйко М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает требование истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что <дд.мм.гггг> в 00-05 часов в г. Мурманске в районе дома №.... по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ...., г.р.з. №...., под управлением Плюйко М.В., ...., г.р.з. №...., под управлением Ибрахимова А.Х., принадлежащего на праве собственности Ибрахимову А., и №.... г.н.з. №.... под управлением Султанова Ф.С.

Виновным в ДТП признан Султанов Ф.С., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с указанными выше автомобилями. За совершение данного правонарушения Султанов Ф.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб., что подтверждается постановлением №.... от <дд.мм.гггг>.

Транспортное средство ...., г.н.з. №...., которым управлял Султанов Ф.С. принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 28.06.2021, заключенного с Чернышовым С.И. (л.д. 113).

С учетом установленных обстоятельств, Султанов Ф.С. как законный владелец транспортного средства ...., г.н.з. №.... является субъектом ответственности за причинение материального ущерба, причиненного данным источником повышенной опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ...., г.р.з. №.... получил механические повреждения. Для определения величины затрат для восстановительного ремонта транспортного средства Ибрахимов А. обратился к ИП Романову Б.В. Согласно заключению специалиста №.... от <дд.мм.гггг> на основании осмотра стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 451142,70 руб. (л.д.18-71).

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное истцом экспертное, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истца ущерба. Данный отчет ответчиком Султановым Ф.С. не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Автогражданская ответственность Султанова Ф.С., как собственника транспортного средства <дд.мм.гггг>, г.н.з. №...., в момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО в нарушение пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, доказательств иного суду не представлено.

Ибрахимов А. является собственником транспортного средства ...., г.р.з. №.... на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, заключенного с Ибрагимовым Р.А. (л.д. 9,12).

Таким образом, с ответчика Султанова С.Ф. в пользу истца Ибрахимова А. необходимо взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в общем размере 451142,70 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем оказанных услуг, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает необходимым взыскать с Султанова Ф.С. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

     Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб. (л.д. 17), почтовые расходы в размере 117,40 (л.д. 72) подтверждены документально, являются судебными, поскольку связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика Султанова С.Ф. в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7711,43 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы в общей сумме 52828,83 рублей (25000 руб. +20000 руб.+117,40руб.+7711,43 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 451142 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52828 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░