Решение по делу № 2-1920/2016 от 18.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                                     08 июля 2016 года

       Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца Поповцевой З.Л.,

представителя истца Якушева В.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Поповцевой З.Л. к Администрации <...> о признании права на обязательную долю в размере 2/3 доли наследственного имущества ФИО2,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к администрации <...> о признании права на обязательную долю в размере 2/3 доли наследственного имущества ФИО2, а именно на денежные средства – пенсию, а также в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В обоснование исковых требований указала следующее. <дата> в городе Соликамске умерла ее мать ФИО2, которая при жизни составила завещание на имя ФИО7, при этом указала свои данные как ФИО3. После смерти матери истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе на обязательную долю в виду того, что на момент смерти наследодателя истец являлась пенсионером по старости. Вступить в права наследования истец не может до настоящего времени в связи с тем, что умершая ФИО2 в завещании указала свое отчество как «ФИО10». Отделом ЗАГС администрации <...> истцу было выдано повторное свидетельство о смерти матери ФИО2, в котором отчество умершей указано «ФИО9». Просит признать за истцом право на обязательную долю, равную 2/3 в наследственном имуществе ФИО2, которое заключается в сумме пенсии и других выплат, а также в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

       Истец Поповцева З.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель истца ФИО13, действующий на основании устного заявления, исковые требования истца поддержал в полном объеме.

       Представитель ответчика администрации <...> ФИО14, действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления Поповцевой З.Л. в отсутствие представителя администрации <...>.

       Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание, ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, свидетельство о праве на наследство ей нотариусом выдано на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Указанной долей на дату рассмотрения дела в суде она распорядилась, заключив договор дарения по 1/6 доле своим несовершеннолетним детям.

       Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление Поповцевой З.Л. в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы наследственного дела № к имуществу ФИО2, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

     В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

     В соответствии со ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

    Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 32 подпунктом «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что к завещаниям, совершенным до 01 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

      В соответствии со ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

     При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

     В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

       В соответствии с ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к Поповцевой З.Л. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

        Судом установлено, что в состав наследства ФИО2 входит двухкомнатная <...>, находящаяся в <...>, а также начисленная сумма трудовой пенсии по старости за <дата> года, оставшаяся неполученной ФИО2 в связи со смертью, в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.23-36).

       Право истца по закону на получение определенной части наследственного имущества ФИО2 установлено вышеуказанными решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от <дата> с учетом положений ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, поскольку завещание ФИО2 совершено до <дата>.

        В судебном заседании исследованы: свидетельство о рождении ФИО2, которая родилась <дата> в селении <...> (л.д. 6), свидетельство о рождении ФИО4, в котором указано: мать – ФИО5 (л.д. 7), свидетельство о расторжении брака ФИО5, которой после расторжения брака присвоена фамилия ФИО18 (л.д. 9), свидетельство о смерти ФИО2, родившейся <дата> в д. <...> (л.д. 8), свидетельство о заключении брака Поповцевой З.Л., после которого истцу присвоена фамилия ФИО16 (л.д.12).

       Согласно информации отдела ЗАГС администрации <...> в записи акта о смерти № от <дата> (л.д. 23), исправлено отчество с «ФИО10» на «ФИО9» на основании заключения о внесении исправлений, составленного отделом ЗАГС администрации <...> от <дата> (л.д. 76).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, у суда не возникло сомнений в принадлежности завещания, составленного ФИО2 <дата>, в котором указано имя и отчество ФИО3, <дата> года рождения, ФИО6.

       В соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

       С учетом изложенного истец имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе в размере 2/3 доли от начисленной суммы трудовой пенсии по старости за <дата> года, оставшейся неполученной ФИО2, <дата> года рождения, в сумме <данные изъяты>., и на 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Признать за Поповцевой З.Л. <дата> года рождения, право на обязательную долю в размере 2/3 доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершей <дата>.

       Признать за Поповцевой З.Л., <дата> года рождения, право собственности на денежные средства в виде начисленной суммы трудовой пенсии по старости за <дата> года, оставшейся неполученной в связи со смертью ФИО2 в размере <данные изъяты>., составляющие 2/3 доли от суммы начисленной, но оставшейся неполученной ФИО2 трудовой пенсии в размере <данные изъяты>.

       Признать за Поповцевой З.Л., <дата> года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

       Настоящее решение является основанием для выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>. Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> и <...> и для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

Судья                                              С.Н. Боброва