Решение по делу № 2-366/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-366/2020

УИД: 21RS0024-01-2020-001091-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валентинова Александра Амвросиевича к Капитонову Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Валентинов А.А. с последующим уточнением обратился в суд с иском к Капитонову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 150000 рублей на срок 4 месяца с ежемесячными выплатами в 9000 рублей. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, размер основного долга на момент обращения в суд составляет 150000 рублей, не включая проценты. Ответчику направлено требование о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом РПО №.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 150000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Истец Валентинов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав о поддержании исковых требований в полном объеме и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Капитонов С.Н. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой истечения срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Капитонова С.Н. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, из содержания договора следует, что заем предоставлялся на 4 месяца, с ежемесячными выплатами 9000 рублей.

Письменная форма договоров займа, установленная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена. Факт передачи денег подтвержден распиской ответчика.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заем предоставлен ответчику на 4 месяца.

В виду не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к ответчику с требование о возврате долга и в последующем в суд с иском о взыскании долга.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил расписку о том, что получил у Капитонова С.Н. денежные средства в размере 150000 рублей на 4 месяца с ежемесячными выплатами 9000 рублей, однако свои обязательства не исполнил.

При данных обстоятельствах суд считает, что истец свои обязательства по выдаче займа исполнил.

Ответчиком в суд каких-либо доказательств о возращении долга или части долга не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в размере 150000 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Валентинова Александра Амвросиевича к Капитонову Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Капитонова Станислава Николаевича в пользу Валентинова Александра Амвросиевича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Капитонова Станислава Николаевича в пользу Валентинова Александра Амвросиевича государственную пошлину в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева