Решение по делу № 2-1700/2024 от 26.01.2024

                             Дело № 2 – 1700/6 – 2024 г.

46RS0030-01-2023-001161-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Прилепской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Авезовой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Авезовой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (в дальнейшем реорганизованным в ПАО Банк «ФК Открытие») и Авезовой Ю.М. был заключен кредитный договор №-№. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по данному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУ ЛИМИТЕД, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило это право ООО «Региональная Служба Взыскания». Условия договора Авезовой Ю.М. не исполняются, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 56 291 руб. 89 коп., которую она в добровольном порядке не погашает. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ в сумме 56 291 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 888 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили каждый от себя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик представила письменное заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «БИНБАНК Диджитал» (в дальнейшем реорганизованным в ПАО Банк «ФК Открытие») и Авезовой Ю.М. был заключен кредитный договор №-№.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по данному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУ ЛИМИТЕД, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило это право ООО «Региональная Служба Взыскания».

Условия договора ответчиком не исполняются, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 56 291 руб. 89 коп., которую она в добровольном порядке не погашает.

Как следует из представленных документов, а именно графика погашения кредита, последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные исковые требования и оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениями п. 1 ст. 204 ГК срок с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены не подлежит включению в общий срок исковой давности.

Поскольку окончательный срок возврата кредита определен заключенным сторонами договором и графиком погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с иском истец обратился в июне 2023 г., то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился по истечении срока исковой давности (в ноябре 2020 г.).

В связи с принятием решения об отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Авезовой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска                        О.Н. НЕЧАЕВА