Решение по делу № 2-5049/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-5049/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                             08 июля 2016 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Ендальцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ендальцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и Ендальцевым А.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяца, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом <...>% годовых. Поскольку заемщиком Ендальцевым А.А. обязательства по своевременному возврату сумм кредита и уплаты процентов не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила <...>, из которых: ссудная задолженность – <...>, проценты на кредит – <...>, задолженность по неустойке – <...>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расторгнуть кредитный договор, заключенный с Ендальцевым А.А.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Волжского отделения № 8621 ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ендальцев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между ОАО «Сбербанк России» и Ендальцевым А.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяца, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом <...>% годовых.

Согласно п.п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с Графиком платежей.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт выдачи ОАО «Сбербанк России» Ендальцеву А.А. кредита в размере <...> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Ответчиком Ендальцевым А.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету на "."..г. составила <...>, из которых: ссудная задолженность – <...>, проценты на кредит – <...>, задолженность по неустойке – <...>.

Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который признается судом верным, соответствует выписке из лицевого счета по вкладу.

Обстоятельств, опровергающих наличие задолженности у Ендальцева А.А. по заключенному кредитному договору, и размер данной задолженности, судом не установлено и ответчиком не представлено.

В адрес ответчика истцом направлялось требование №... от "."..г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

На основании изложенного, суд находит допущенные ответчиком Ендальцевым А.А. нарушения кредитного договора существенными, в связи с чем считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. и взыскать с ответчика Ендальцева А.А. в пользу истца в задолженность по кредитному договору в размере <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Ендальцевым А.А..

Взыскать с Ендальцева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья                            Н.С.Василенко