Решение от 07.08.2017 по делу № 2-2957/2017 от 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/17 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 347 159, 37 рублей, расходы на представителя в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, решением мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак с ответчиком был расторгнут, в период брака была приобретена <адрес> по адресу: <адрес>, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «ФИО2», после расторжения брака в период с сентября 2011 года по декабрь 2015 года им единолично оплачивался ипотечный кредит.

ФИО4 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО5, расторгнут.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было определено место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери в <адрес>, в <адрес> по Новомытищинскому проспекту <адрес>, с ФИО4 в пользу ФИО5 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Также указанным решением был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за ФИО5 было признано право собственности на ? долю <адрес>, в <адрес> в собственности ФИО4 была оставлена ? доля <адрес>, в <адрес>, было прекращено право собственности ФИО4 на ? долю данной квартиры.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО4 был заключен кредитный договор.

Из п. 1.1. данного договора следует, что ЗАО «ФИО2» предоставляет ФИО4 кредит в сумме 24 500 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется для покупки <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>А, по цене, определяемой как сумма рублей РФ, эквивалентная 35 000 долларов США по курсу ФИО2 России на дату оплаты квартиры заемщиком.

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает ФИО2 проценты по ставке 10, 9 % годовых (п. 1.2. данного договора).

Одним из предварительных условий возникновения обязанности ФИО2 выдать кредит по договору является заключение заемщиком договора комплексного ипотечного страхования и страхования потери имущества в результате прекращения права собственности, предусматривающего страхование следующих рисков: риск причинения вреда жизни ФИО4 и потери трудоспособности ФИО4; риск в отношении утраты и повреждения квартиры; риск потери квартиры в результате прекращения права собственности на квартиру (п. 2.1.4. кредитного договора).

Истцом в материалы дела представлен договор комплексного ипотечного страхования.

Согласно графикам погашения по кредитному договору в период с сентября 2011 года по декабрь 2015 года сумма выплат за данный период составила 708 936, 56 рублей, из которых: 689 058, 73 рублей – кредит за квартиру; 15 780, 06 рублей – страхование квартиры.

Таким образом, долг ФИО5 по выплатам после развода составил 347 159, 37 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что договор купли-продажи квартиры был заключен и исполнен в период брака сторон, решением Мытищинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира была признана в силу статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов, нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, полученные денежные средства по договору займа были потрачены на нужды семьи (погашение ипотечного кредита), в силу чего обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 347 159, 37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права. С ФИО5 в пользу ФИО4 суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671, 59 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, а именно – 10 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 347 159, 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 671, 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░