Решение от 06.03.2018 по делу № 2-174/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истца Кутыревой Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова Николая Ильича к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Черневой Екатерине Ильиничне, Кривохижиной Валентине Ильиничне о включении в состав наследственной массы жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. При жизни 14.11.2000 года ФИО1 составила завещание, согласно которому завещала ему все свое имущество. После смерти ФИО1 в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении вышеуказанного земельного участка. Жилой дом в состав наследства нотариусом включен не был, поскольку объект не состоит на учете, правоустанавливающие документы отсутствуют. По всем признакам, жилой дом является самовольной постройкой. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установить факт принятия Скоробогатовым Н.И. наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Скоробогатовым Н.И. право собственности на указанный жилой дом.

Определением от 20.12.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО1 – Чернева Е.И., Кривохижина В.И., не принявшие наследство.

В судебное заседание истец Скоробогатов Н.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кутырева Т.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в нем, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело на усмотрение суда с учетом представленных стороной доказательств и интересов всех лиц.

Ответчики Чернева Е.И., Кривохижина В.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании 06.02.2018 года, не возражали против удовлетворения исковых требований Скоробогатова Н.И., в права наследования не вступали, на наследство матери не претендуют.

Третье лицо Чернев С.Н., представитель третьего лица ПСК «Приуральский», являющиеся собственниками смежных со спорным, жилых домов, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 17.08.2006 года.

Согласно свидетельству о рождении Скоробогатова Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО1

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 в ее собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 30.11.1992 года №213, выданным на основании решения администрации Приуральского сельсовета от 10.10.1992 года.

При жизни ФИО1 на указанном земельном участке без получения разрешительных документов возвела жилой дом, являющийся самовольной постройкой.

В соответствии с ч.1ст.222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2ст. 51 Градостроительного КодексаРФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписки из похозяйственной книги №10, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, находится жилой дом, общей площадью 38 кв.м.

Из уведомления от 14.12.2017 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 10.02.2017 года, проведено натурное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлено: одноэтажный жилой дом, площадью 28,7 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешение на строительство дома собственником не получалось. Жилой дом на кадастровом учете не стоит.

Из заключения санитарно – эпидемиологической экспертизы №56.ФБУЗ.01.01.-02.2018-0009 от 02.02.2018 года, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» следует, что результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, проб воздуха закрытых помещений, пробы воды питьевой централизованного водоснабжения, проведенных в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно заключению от 23.01.2018 года, составленного ООО «Союз экспертов», на основании результатов проведенного визуального обследования здания, расположенного по адресу: <адрес> общее техническое состояние здания оценивается как «работоспособное», эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта недвижимости.

Из заключения эксперта ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» ФИО7 №16/01 от 21.02.2018 года следует, при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что противопожарный разрыв соответствует нормативному, пути эвакуации соответствуют нормативным, требования нормативных актов в области пожарной безопасности выполняются, угрозу жизни и здоровью, соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности не представляет.

Согласно представленному генеральному плану земельного участка, спорный жилой дом возведен в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает, что при возведении спорного жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных, пожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, судом установлено, что земельный участок находился в собственности ФИО1, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и органа местного самоуправления, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в пределах границ земельного участка, а также в пределах зоны допустимого размещения зданий.

В настоящем иске, истец просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В частности, из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства

Таким образом, судом установлено, что на день смерти ФИО1 в ее собственности имелось имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно част 1,5 статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания предусмотрены в статьи 1124 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что при жизни ФИО1 составила завещание, удостоверенное заместителем главы Приуральского сельсовета ФИО8 14.11.2000 года, согласно которому завещала сыну Скоробогатову Н.И. жилой дом по адресу: <адрес>, земельный пай, денежный вклад и все движимое и недвижимое имущество.

Как установлено судом, завещание не отменялось и не изменилось.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №65/07.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Скоробогатов Н.И., являясь наследником имущества ФИО1 по завещанию, в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства. Ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка, земельной доли, денежных вкладов. Спорный жилой дом в состав наследственной массы не вошел. Иных наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Дети ФИО1 - Чернева Е.И., Кривохижина В.И. в ходе судебного разбирательства не претендовали на наследство после смерти матери.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом принадлежал ФИО10, однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, разрешительных документов на строительство получено не было, что в настоящее время препятствует включению данного имущества в состав наследственной массы во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что Скоробогатов Н.И. в установленный законом срок принял наследство, оставшееся после смерти умершей ФИО1, а также учитывая, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.03.2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░