Решение по делу № 2-1762/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-1762/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мокиной Л.Г. к Кукушкину Е.Е., кадастровому инженеру Извекову А.В. о признании недействительными результатов межевания, обязании исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, признании самовольной постройкой, сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л :

Мокина Л.Г. обратилась в суд с указанным иском к Кукушкину Е.Е., кадастровому инженеру Извекову А.В., обосновывая требования тем, что владеет земельным участком с кадастровым номером № (paнee учтенный), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и жилым строением, расположенным на указанном земельном участке.

В ДД.ММ.ГГГГ году Кукушкин Е.Е., являющийся собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № самовольно, вопреки ее возражениям, перенес ограждение между участками, в связи с чем площадь ее участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик самовольно возвел на своем участке хозяйственную постройку (гараж), который частично находится на территории истца.

ДД.ММ.ГГГГ года комиссия СНТ установила, что границы земельных участков <адрес> и № смещены в пользу участка №. Просьбы истца в адрес ответчика о переносе ограничения оставлены без удовлетворения.

Согласно заключения ООО «ЗЕМЕЛЬНОЕ АГЕНСТВО «ЕВРАЗИЯ» фактически занимаемый истцом земельный участок имеет площадь <данные изъяты> м.кв.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к владельцу смежного земельного участка <адрес> ФИО. по вопросу определения границ земельных участков, получила ответ, что границы участков не менялись, ограждения не переносились.

В нарушение действующего законодательства при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ответчику, с ней не быда согласована общая граница. ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения сведений в ГКН по участку № с кадастровым номером №

На основании изложенного истец просит признать результаты проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером № незаконными, исключить из ГКН сведения о земельном участке по адресу: <адрес> признать хозяйственную постройку (гараж) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика Кукушкина Е.Е. в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за его счет осуществить снос указанной самовольной постройки, оплатить Мокиной Л.Г. затраты понесенные на проведение работ по топографической съемке земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и на <данные изъяты> года истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила доказательств уважительности причины неявки суду не представила.

Ответчики в судебные заседания не явились.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец дважды не явилась в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Мокиной Л.Г. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мокиной Л.Г. к Кукушкину Е.Е., кадастровому инженеру Извекову А.В. о признании недействительными результатов межевания, обязании исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, признании самовольной постройкой, сносе самовольного строения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Р.А.Солдаткова