Решение от 10.10.2022 по делу № 2-846/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-846/2022

УИД 14RS0014-01-2022-001076-46

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск                                10 октября 2022 года

            Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

с участием законного представителя М. Терешкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Марченко Д.А., М., акционерному обществу «РСХБ-Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Марченко Д.А., М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что Л. заключила с истцом кредитный договор [ДАТА] на сумму ___ под ___ % годовых. Поскольку Л. [ДАТА] скончалась, обязательства по кредитному договору умершей не исполнены, имеется задолженность в размере 159317 руб. 16 коп., из них основной долг – 156053 руб., проценты за пользование кредитом – 3263 руб. 71 коп. Ответчики являются наследниками должника, принявшими наследство, поэтому истец просит взыскать с них задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. Также просит расторгнуть кредитный договор с 05 августа 2022 года.

Судом в качестве соответчика привлечено АО «РСХБ-Россельхозбанк».

Истец, извещенный судом о дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марченко Д.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Терешкина Е.Е., законный представитель ответчика М., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], с судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец к ней после смерти Л. не обращался, М. является несовершеннолетней и не имеет финансовой возможности для погашения долга; в случае удовлетворения иска, просит принять во внимание, что долг перед банком будет возможно погасить только после продаже квартиры при достижении М. совершеннолетнего возраста.

Представитель ответчика Марченко Д.А. Наймушин А.А. предоставил письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать, так как данный ответчик наследство после смерти Л. не принимал.

Представитель ответчика АО «РСХБ-Россельхозбанк» предоставил письменные возражения на иск, в которых указано, что при заключении кредитного договора [ДАТА] Л. присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, согласилась с условиями страхованиями, сообщила, что когда-либо не получала лечения по поводу злокачественных новообразований. В ходе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения установлено, что Л. с [ДАТА] по [ДАТА] проходила химиотерапию [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] то есть она не подлежала страхованию. Также указано, что причина смерти Л. – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не входит в понятие страхового случая/риска.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения Терешкиной Е.Е., суд приходит к следующим выводам.

[ДАТА] между АО «Россельхозбанк» и Л. заключено кредитное соглашение [НОМЕР], на основании которого последняя получила ___ под ___ % годовых, с датой окончательного возврата кредита не позднее [ДАТА].

Согласно условиям кредитного соглашения, ежемесячно Л.. должна была вносить в счет погашения задолженности по кредитному соглашению ___, кроме первого платежа, составляющего ___, последнего платежа, составляющего ___.

[ДАТА] Л. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от [ДАТА] I-CH [НОМЕР].

Наследство за умершей приняла внучка М. по завещанию от [ДАТА], что подтверждается материалами наследственного дела [НОМЕР], заведенного нотариусом Ленского нотариального округа З..

Данное наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: [АДРЕС], с кадастровой стоимостью ___, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданном М..

Поскольку Л. обязательства по кредитному соглашению не исполнила, истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Задолженность составляет 159317 руб. 16 коп., из них основной долг – 156053 руб., проценты за пользование кредитом – 3263 руб. 71 коп. Данный расчет проверен и признан судом арифметически правильным.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Ст. 418 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Денежные обязательства не связаны с личностью должника или кредитора, кроме случаев, прямо предусмотренных законом или договором.

    Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами также входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из кредитного соглашения, заключенного между истцом и Л. не усматривается условия о прекращении его действия в связи со смертью заемщика.

    Стоимость наследственного имущества – объекта недвижимости с кадастровой стоимостью ___ руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в полном объеме.

    Что касается Марченко Д.А., то, действительно, он не принял наследство после смерти Л., поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу, то есть он не является правопреемником заемщика, обязанным исполнять обязательства после его смерти.

    Поскольку наследство принято М., с нее подлежит взысканию задолженность в размере 159317 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

    Вместе с тем, М. родилась [ДАТА], то есть на данный момент ей ___ лет.

    Ее родителями являются Терешкина Е.Е. и Марченко Д.А., что подтверждается свидетельством о рождении от [ДАТА] [НОМЕР].

    Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

    Исходя из данных норм, задолженность подлежит взысканию с М. в лице ее законных представителей – Терешкиной Е.Е. и Марченко Д.А.

    Суд отмечает при этом, что в материалах дела имеется заявление Л. о присоединении к Программе коллективного страхования заемщика от [ДАТА] и программа страхования [НОМЕР] АО «РСХБ-Россельхозбанк», подписанная ею [ДАТА].

    Согласно данной программе, страховыми случаями являются события, за исключением событий, перечисленных как «исключения»: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

    Согласно данной программе к исключениям относится события, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием, впервые диагностированным до даты присоединения к программе страхования.

    Также согласно программе, не является застрахованным лицо, получавшее когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований.

    Действительно, при установлении факта смерти Л. истец [ДАТА] обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

    В ходе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения установлено, что Л. с [ДАТА] по [ДАТА] проходила химиотерапию [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], то есть она не подлежала страхованию.

    При этом согласно медицинскому свидетельству о смерти от [ДАТА], причиной смерти Л. явились [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не входит в понятие страхового случая/риска, как на это указано выше.

    Согласно выписке, впервые диагноз [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] поставлен в [ДАТА], то есть до присоединения к программе страхования.

[ДАТА] договор страхования в отношении Л. признан незаключенным, уплаченная страховая премия возвращена.

    При таких обстоятельствах к страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

[ДАТА] истцом было направлено уведомление о возврате задолженности и расторжении договора заказным письмом по адресу: [АДРЕС], то есть по адресу регистрации М. по месту жительства. Уведомление оставлено без ответа.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора с [ДАТА] также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

    Суд полагает, что истцом заявлены требования о расторжении кредитных договоров и взыскании основного долга и задолженности по данному договору. Заявленные требования взаимосвязаны между собой и не могут быть рассмотрены отдельно друг от друга.

    А, следовательно, государственная пошлина подлежала уплате истцом только исходя из размера заявленных имущественных требований.

    В силу положений пунктов 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1000 000 руб. уплачивается в размере - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 руб.

    Как установлено судом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., которая по заявлению представителя истца может быть ему возвращена.

    Истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 4386 руб.

    С М. пользу истца подлежит взысканию только государственная пошлина в указанном размере на основании ст. 100 ГПК РФ.

    Что касается отсутствия у ответчика финансовой возможности в одномоментному исполнению решения суда, то данное обстоятельство не имеет правового значения, для разрешения данного дела, а ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке/отсрочке исполнения решения суда.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░., ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., [░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░], ░░░░░░░░ ░.░., [░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░], ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159317 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4386 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░., ░ [░░░░].

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                 ░/░                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.