Решение от 22.08.2024 по делу № 1-74/2024 от 01.07.2024

УИД 31RS0021-01-2024-000621-65                                                 №1-74/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года                                     г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого Панченко В.А., его защитника – адвоката Андрианова А.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панченко Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование,    холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного,     самозанятого, судимого

- 16.05.2019 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.07.2019 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Губкинского городского суда от 16.05.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Старооскольского городского суда от 18.05.2020 года неотбытая часть наказания по приговору Губкинского городского суда от 19.07.2019 года заменена на ограничение свободы; снят с учета 22.02.2021 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко В.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он, имея умысел на незаконное приобретение вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (?-PVP), с целью его личного употребления, находясь по адресу: <адрес>, путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> посредством приложения <данные изъяты> с неустановленным лицом, в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Банни» осуществил заказ о приобретении вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP).

Достигнув договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении у того вышеуказанного вещества, он ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 46 минут, посредством Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, произвел оплату приобретенного вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,91 грамма путем перевода денежных средств в сумме 4 516 рублей 75 копеек, с учетом комиссии, на банковскую карту, предложенную неустановленным в ходе следствия лицом, и получил от последнего сообщение с описанием местонахождения тайника («закладки») с веществом, являющимся наркотическим средством, расположенного в лесополосе района <адрес>, под географическими координатами №

Затем он, в этот же день в 11-ом часу, на автомобиле «Датсун ОН ДО», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, не осведомленного об его преступных намерениях, проследовал к лесополосе района <адрес> к месту тайника («закладки»).

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (?-PVP), Панченко В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретаемое им вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно    ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,91 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, 17.05.2024 года, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого в лесополосе района <адрес> было изъято из тайника под географическими координатами № сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

        Подсудимый Панченко В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что он являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал в интернет-магазинах. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он для личного употребления, заказал наркотическое средство «соль», в интернет-магазине <данные изъяты>», массой 2 грамма, стоимостью 6 500 рублей. У него на счету в приложении <данные изъяты> оставались бонусные рубли, в сумме 2 050 рублей. Так как у него были только наличные денежные средства, а ему для оплаты приобретенного наркотического средства нужно было произвести перевод на счет, он об этом попросил Свидетель №2 Поскольку у него в гостях был знакомый Свидетель №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они вместе встретились с подъехавшим на автомобиле такси Свидетель №2, с которым съездили к <данные изъяты>», где он передал Свидетель №2 около 6 000 рублей, часть из которых тот внес на банковский счет, предоставленный оператором «интернет-магазина» «<данные изъяты> а часть оставил себе как оплату за услуги такси, чтобы отвезти его в Старооскольский городской округ. Свидетель №1 и Свидетель №2 не знали цель поездки. Затем они направились по географическим координатам из смс-сообщения в Старооскольский городской округ. Так как у него разрядился телефон, он попросил телефон у Свидетель №1, в котором в приложении «<данные изъяты>» ввел координаты местонахождения приобретенного наркотического средства, для того, чтобы найти «закладку» с наркотиком. Приехав в лесной массив, он проследовал по географическим координатам, Свидетель №1 шел за ним. В это время их задержали сотрудники полиции. С участием понятых был произведен их личный досмотр, у них были изъяты телефоны. Также был осмотрен участок местности, установленный по координатам, которые прислал «интернет-магазин» с места расположения наркотического средства, откуда был изъят сверток с наркотическим средством. Были составлены протоколы, в которых все было указано верно, изъятое было упаковано и опечатано.

Вина Панченко В.А. в совершении данного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО16 постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, и другими доказательствами в совокупности.

    Согласно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СУ УМВД России «Староосскольское» были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Панченко В.А. (л.д. 63-66).

Рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России «Старооскольское» Свидетель №3 подтверждается основание проведения ОРМ в районе <адрес> (л.д. 4).

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 11 часов 06 минут со стороны <адрес> <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности. В 11 часов 02 минуты появился автомобиль «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак № который остановился, из автомобиля вышли двое неизвестных мужчин, которые направились в сторону лесополосы, один из которых производил манипуляции с телефоном, удерживая его в руке. В 11 часов 06 минут были задержаны Панченко В.А. и Свидетель №1 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, в дежурной части ОП-2 УМВД России «Старооскольское», было зарегистрировано сообщение о том, что в районе <адрес>» задержаны Свидетель №1, Панченко В.А., которые подозреваются в незаконном обороте наркотиков (т. 1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут, с участием Панченко В.А., Свидетель №1, был проведен осмотр участка местности под географическими координатами: № № в лесополосе в районе <адрес>», в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в желто-зеленой изолированной ленте, сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий Панченко В.А., сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Свидетель №1, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 10-13).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 1,91 грамма, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма наркотического средства от объекта исследования (л.д. 16-17).

В соответствие с заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,89 грамма, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, при проведении экспертизы было израсходовано 0,05 грамма вещества (л.д. 97-101).

Упаковка наркотического средства была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов), вещество массой 1,84 грамма признано вещественным доказательством по делу и помещено в камеру хранения наркотических средств УМВД России «Старооскольское» (л.д. 126-131).

Сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый у Панченко В.А., был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей и установлено, что в приложении <данные изъяты>» сохранена переписка с абонентом «<данные изъяты> согласно которой Панченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен заказ наркотического средства «СК», массой 2 грамм, от абонента «<данные изъяты>» поступило сообщение с фотографиями тайника («закладки»), описанием и географическими координатами (л.д. 53-62).

Сотовый телефон «<данные изъяты> приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение Панченко В.А. (л.д. 171-173).

Сотовый телефон «<данные изъяты> был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при открытии приложения «гугл карты» отображается история введенных географических координат, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей. Телефон был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен Свидетель №1 (л.д.44-52, 85,86, 93).

В ходе личного допроса Свидетель №1 была изъята пластиковая карта <данные изъяты>), которая осмотрена и возвращена Свидетель №1 (л.д.8, 87-93).

              Знакомый Панченко В.А. – Свидетель №1 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Панченко В.А., они сходили в магазин, потом на автомобиле такси под управлением Свидетель №2, они съездили к <данные изъяты> Свидетель №2 по просьбе Панченко В.А. внес денежные средства на счет, чтобы их куда-то перевести, а затем они всеми вместе поехали в <адрес>. Для чего все это делалось, он не интересовался, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что ФИО2 попросил у него сотовый телефон, так как его телефон разрядился. Приехав в Старооскольский городской округ, они с Панченко В.А., который держал в руках его сотовый телефон, пошли в лесополосу, были задержаны сотрудниками полиции. С участием понятых их досмотрели, изъяли телефоны, по координатам в телефоне обнаружили и изъяли сверток в изоленте с веществом. Составлялись протоколы, где все было указано верно, все расписались. Изъятое было упаковано и опечатано.

Водитель такси Свидетель №2 показал, что он работает на автомобиле марки «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил знакомый Панченко В.А., попросил его забрать от магазина <данные изъяты> Он встретил Панченко В.А. и Свидетель №1, которые ожидали его по указанному адресу. Панченко В.А. попросил его внести денежные средства на банковский счет и перевести их по номеру счета, который он скажет, на что он согласился. Они все вместе съездили к <данные изъяты>», Панченко В.А. передал ему денежные средства в сумме около 6 000 рублей, часть из которых он перевел на счет, который продиктовал Панченко В.А., часть оставил себе, в счет поездки, поскольку Панченко В.А. попросил его отвезти в Старооскольский городской округ. Потом они все втроем поехали в Старооскольский городской округ, направление показывал Панченко В.А. Приехав на место, Панченко В.А. и Свидетель №1 вышли из автомобиля, а он остался их ожидать. Он видел, что Панченко В.А. и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции, а он уехал.

        Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №2 изъяты два чека о внесении наличных и переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты> которые были осмотрены, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 осуществил перевод денежных средств в сумме 4 450 рублей на банковский счет, о чем был составлен протокол осмотра места предметов с фототаблицей и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-115, 153-158).

Из показаний свидетеля ФИО17., оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12-м часу, он был приглашен сотрудниками полиции понятым при производстве осмотра места происшествия, а также для производства личного досмотра граждан, задержанных по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. С его участием, участием второго понятого, в районе <адрес> Старооскольского городского округа, после разъяснения всех прав, были произведены личные досмотры двух молодых людей Свидетель №1 и Панченко В.А., а также произведен осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, согласно полученным географическим координатам и фотографии, находящихся в телефонах у Панченко В.А., сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток в изоленте желто-зеленого цвета и два сотовых телефона, которые находились у Панченко В.А., содержащие информацию о заказе и точные координаты местонахождения тайника с наркотиком. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 150-152).

                  Оперуполномоченный ОНК УМВД России «Старооскольское» Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в лесополосе <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были задержаны Панченко В.А. и Свидетель №1, с участием понятых был произведен их личный досмотр. Панченко В.А. пояснил, что хотел забрать приобретенное наркотическое средство «соль». По координатам в его телефоне был обнаружен сверток с наркотическим средством. Осмотр производился также с участием понятых, после разъяснения прав, составлялись протоколы, с которыми все были ознакомлены, замечаний ни у кого не имелось. Он производил осмотр сотового телефона Панченко В.А., в котором была обнаружена информация о заказе наркотического средства, а также о месте нахождения тайника с наркотиком.

     Оперуполномоченный ОНК УМВД России «Старооскольское» Свидетель №6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в лесополосе <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были задержаны Панченко В.А. и Свидетель №1, которые приехали на автомобиле такси и пошли в лесополосу. После их задержания в их телефонах были установлены координаты, по которым было установлено место нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством. Панченко В.А. добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства и показал место его нахождения. Личные досмотры задержанных, осмотр места происшествия были произведены с участием понятых, после разъяснения прав, составлялись протоколы, с которыми все были ознакомлены, замечаний ни у кого не имелось.

Оперуполномоченный ОНК УМВД России «Старооскольское» Свидетель №5, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №4, подтвердив обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения», задержания Панченко В.А. и Свидетель №1, установления места нахождения наркотического средства «соль» по координатам из телефонов задержанных и его изъятия. Пояснил, что он производил осмотр телефона, составление протокола его осмотра, где была обнаружена информация в приложении «Гугл карты» о введенных географических координатах местонахождения «тайника» с наркотиком.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления последовательны и подтвердились совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Суд признает показания подсудимого в суде, правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они, по мнению суда, последовательны, логичны, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями самого подсудимого. Сведений об оговоре свидетелями подсудимого, либо иной их заинтересованности в исходе дела суду представлено не было. С учетом изложенного подвергать сомнению показания указанных лиц у суда оснований не имеется.

Оперативное мероприятие в отношении Панченко В.А. проведено при наличии к тому достаточных оснований, о которых свидетельствуют перечисленные выше и исследованные в суде доказательства, в том числе показания Панченко В.А. Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, полученные в ходе его проведения доказательства, судом не установлено. Оформление и проведение оперативного мероприятия осуществлено в целях, предусмотренных статьями 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, в связи с чем, полученные в их результате доказательства суд признает допустимыми.

Как видно из материалов дела и показаний подсудимого, сотрудники полиции не применяли к Панченко В.А. противоправных действий. Умысел на незаконное приобретение наркотического средства у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Выводы экспертизы научно-обоснованы, аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования.

При таких обстоятельствах, доказательства по данному уголовному делу исследованные в судебном заседании, добыты без нарушений норм УПК РФ, и полностью подтверждают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Приведенные выше доказательства, которые были проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Панченко В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

               В соответствие с заключением медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ, Панченко В.А. наркоманией, алкоголизмом, таксикоманией не страдает. В прохождении лечения наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 169).

Правильность выводов заключения комиссии не вызывает сомнений. Об этом свидетельствует также поведение подсудимого до и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании. Он доступен к контакту, адекватно реагирует на создавшуюся судебно-следственную ситуацию, занимает активную позицию в судебном заседании. На основании чего, суд находит, что подсудимый Панченко В.А. в отношении инкриминируемого ему деяния являются вменяемым.

Судом установлено, что вменяемое Панченко В.А. преступление совершено без цели сбыта.

Панченко В.А., знал о том, что оборот наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), запрещен законом, но с целью личного потребления, Панченко В.А. посредством программы <данные изъяты> установленной в находящимся в его пользовании сотовом телефоне путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>», посредством приложения <данные изъяты> сделал заказ о приобретении вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), оплатил путем списания бонусов в сумме 2 050 рублей, находившихся на его счете интернет-магазина, а также путем перевода денежных средств в сумме 4 450 рублей с банковского счета Свидетель №2, не осведомленного об его преступных намерениях, получил координаты тайника («закладки») с описанием местонахождения тайника, расположенного в районе лесополосы <адрес>. Затем подсудимый на автомобиле приехал к тайнику в район лесополосы <адрес> чтобы изъять наркотическое средство из тайника, но довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 1,91 грамма, он до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия, было изъято из тайника в установленном законом порядке. Мотивом совершения преступления стало желание личного потребления наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,91 грамма, относится к крупному размеру.

Наркотическое средство было изъято из гражданского оборота.

Органами предварительного следствия действия Панченко В.А. квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В суде государственный обвинитель исключил из объема обвинения подсудимого «покушение на хранение» наркотического средства.

      Суд, исходя из обстоятельств произошедшего, исследованных доказательств, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку Панченко В.А. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после прибытия к месту нахождения тайника. Указанное подтверждается актам о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Суд квалифицирует действия Панченко В.А. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал незаконность приобретения наркотических средств, желал совершить эти действия, что реализовал, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Довод защитника о добровольном отказе Панченко В.А. от преступления нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Однако, как следует из показаний сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, свидетеля Свидетель №1, а также самого подсудимого, Панченко В.А был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативного мероприятия «наблюдение» в тот момент, когда он направлялся к месту «закладки» по координатам, предоставленным продавцом наркотического средства, то есть он не довел до конца свои действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах действия Панченко В.А. нельзя рассматривать как добровольный отказ от совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Панченко В.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панченко В.А. суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершенного им преступления, предоставлении им доступа к своему мобильному телефону, содержащему сведения о его противоправной деятельности; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, которые страдают рядом хронических заболеваний, оказание благотворительной помощи (л.д.228-235).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание Панченко В.А., из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее он был осужден за совершение тяжких преступлений по приговору Губкинского городского суда от 16.05.2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ и по приговору Губкинского городского суда от 19.07.2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив). При определении вида рецидива суд исходит из того, что Панченко В.А. был осужден за совершение тяжких преступлений с назначением наказания по совокупности этих преступлений в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, что не образует рецидива преступлений и не означает осуждения 2 раза за тяжкие преступления (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Панченко В.А. привлекался к административной ответственности (л.д.193), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.207-209); по месту воинской службы, бывшей работы, учебы, участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.200-203, 205, 213). Подсудимый не женат, проживает с матерью, страдающей рядом заболеваний, имеет малолетнего сына, который находится у него на иждивении, с ДД.ММ.ГГГГ является самозанятым, сведений о наличии дохода не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который судим за совершение тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, на путь исправления не встал, исходя из целей наказания, а также принципа его справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления Панченко В.А. без изоляции от общества, в том числе, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

    Оснований, в том числе по медицинским показаниям, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены. Панченко В.А. инвалидом не является, заболеваний, препятствующих его содержание под стражей, не установлено.

Одновременно, с учетом личности подсудимого, который характеризуются с положительной стороны суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом основного вида наказания в виде лишения свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Панченко В.А. преступления, относящегося к категории тяжких, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Панченко В.А. совершено неоконченное преступление, наказание за которое должно назначаться с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает то, что Панченко В.А. давал правдивые показания относительно обстоятельств вменяемого ему преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и факт изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Принимая во внимание, что в отношении Панченко В.А. установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом, применение и ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении наказания не требуются (п. 34, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание Панченко В.А. суд назначает в исправительной колонии строго режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, принимает решение о замене Панченко В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с учетом положений ст. 72 УК РФ со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Панченко В.А. надлежит зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: вещество массой 1,84 грамма, являющееся наркотическим средством, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное      N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хране░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.131); ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.93), ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░, ░.1 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. (░.░.173).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░    4 938 ░░░░░░        ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 584 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░. 131 ░░░ ░░,     ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░.262, 263).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,84 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (?-PVP) - ░░░░░░░░░░░      N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░.░.131); ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.93), ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.173).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 584 ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 938 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 584 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░