Решение по делу № 1-13/2019 от 29.12.2018

Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

г. Невельск                                                                                     14 марта 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи –Храмович И. Г.,

государственного обвинителя –помощника прокурора г.НевельскаГапуненко О.С.,

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

секретаря Терновых Т.С.,

при участии потерпевшего ФИО9,

подсудимого Шевченко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко Р. Е.,<данные изъяты>; гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- 18 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 21 февраля 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто, судимость не погашена);

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166,п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Р. Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Шевченко Р. Е. совершены в г.Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Шевченко Р.Е., желая улучшить свое материальное положение посредством совершения тайного хищения денежных средств путем обмана, разместил в первой декаде декабря 2017 года, но не позднее 4 числа, с помощью телефона марки «<данные изъяты>» в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже автомобильных запасных частей из Японии, в связи с которым, ему поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, сообщившего о своем желании приобрести автомобильные запасные части. Реализуя свой преступный умысел, Шевченко Р.Е. в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о наличии у него запасных частей на автомобиль марки «<данные изъяты>», обещая продать необходимые Потерпевший №1 детали по интересующей его цене и в оговоренные сроки, хотя фактически не имел возможности реализовать указанный товар и не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, тем самым, путем обмана, ввел потерпевшего в заблуждение. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Шевченко Р.Е. в телефонном разговоре сообщил данные банковской карты №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России», и предложил Потерпевший №1 для оплаты заказа перевести на указанную карту деньги в сумме 45 000 рублей, заверив потерпевшего, что после получения оплаты, необходимая ему коробка передач на автомобиль марки «<данные изъяты>» будет доставлена в <адрес>, где потерпевший проживает. Когда введенный в заблуждение Потерпевший №1 перевел на указанную Шевченко Р.Е. банковскую карту денежные средства, а именно, 04 декабря 2017 года с помощью банковского терминала - перевел деньги в сумме 20 000 рублей, а 05 декабря 2017 года при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» - перевел деньги в сумме 25 000 рублей, Шевченко Р.Е., получив на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, завершая реализацию своего преступного умысла, распорядился указанными деньгами в дальнейшем по своему усмотрению, безвозмездно обратив их в свою пользу. Тем самым, Шевченко Р.Е. путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Так же, 21 мая 2018 года около 21 часа, Шевченко Р.Е., находясьв районе автомобильной стоянки, расположенной по <адрес> и увидев, что в припаркованном в 3-х метрах восточнее от расположенного по этому же адресу здания <данные изъяты> автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, открыто окно, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно проник в салон указанного автомобиля, откудапохитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 215 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 399 рублей и чехлом, стоимостью 299 рублей, а так же, не представляющие материальной ценности для потерпевшего: находившиеся в указанном сотовом телефоне сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и лежавшие в салоне настольные часы. С похищенным имуществом на общую сумму 5 913 рублей Шевченко Р.Е. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению на правах личной собственности, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Так же, 08 июля 2018 года около 22 часов, Шевченко Р.Е., находясь в расположенном в 250 метрах к югу от дома № по <адрес> гараже и увидевпринадлежащий Потерпевший №3 автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея надлежащего разрешения на пользование автомобилем, сел за руль указанного автомобиля и найденным в салоне автомобиля топором отогнул панель в месте расположения замка зажигания, после чего, соединив между собой провода и заведя двигатель автомобиля, проехал на нём отуказанного гаража до расположенного в 300 метрах к югу от дома № по <адрес> гаражного массива, где автомобиль оставил.

Так же, 10 июля 2018 года около 02 часов, Шевченко Р.Е., находясь в 300 метрах к югу от дома № по <адрес> увидев, что оставленный им после совершенного 8 июля 2018 года угона, автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, находится на том же месте, где был ранее им брошен, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник через незапертую дверь в салон автомобиля, где, сев за руль и замкнув провода замка зажигания, запустил двигатель и уехал с места стоянки на автомобиле, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, на правах личной собственности. Тем самым, Шевченко Р.Е. тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Так же, 09 ноября 2018 года около 02 часов, Шевченко Р.Е., увидев стоявший в 6 метрах к западу от дома № по <адрес> автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №, действуя незаконно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, просунув под решетку радиатора руку, дернул за трос и открыл капот автомобиля, после чего, открутив клеммы и крепление с помощью имевшегося у него «рожкового» ключа, похитил автомобильный аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей. С похищенным аккумулятором Шевченко Р.Е. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению на правах личной собственности, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

Так же, 10 ноября 2018 года около 01 часа, Шевченко Р.Е., увидев стоявший в 10 метрах к востоку от дома № по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, действуя незаконно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, просунув под решетку радиатора руку, дернул за трос и открыл капот автомобиля, после чего, открутив клеммы и крепление с помощью имевшегося у него «рожкового» ключа, похитил автомобильный аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей. С похищенным аккумулятором Шевченко Р.Е. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению на правах личной собственности, чем причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Шевченко Р.Е. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, и потерпевший ФИО9 в судебном также не возражали против вынесения приговора в порядке особого производства.Из поступивших в суд заявлений потерпевшихПотерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Шевченко Р.Е.обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за каждое из которых по санкции не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимогоШевченко Р.Е.:

- по факту совершения 4 и 5 декабря 2017 года хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 – по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту совершения 21 мая 2018 года хищения имущества принадлежащего гр.Потерпевший №2– по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту незаконного завладения 08 июля 2018 года принадлежащим гр.Потерпевший №3автомобилем – по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту совершения 10 июля 2018 года хищения имущества принадлежащего гр.Потерпевший №3 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту совершения 09 ноября 2018 года хищения имущества принадлежащего гр.Потерпевший №4 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту совершения 10 ноября 2018 года хищения имущества принадлежащего гр.ФИО9 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, при совершении хищений 4-5 декабря 2017 года, 21 мая 2018 года, 10 июля 2018 года, 09 ноября 2018 года, 10 ноября 2018 года, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому вменён обоснованно, поскольку размер причиненного ущерба мотивирован каждым потерпевшим, как значительный, и превышает в каждом случае 5 000 рублей, то есть, критерий, установленный примечанием к статье 158 УК РФ. Так же обоснована квалификация действий подсудимого в отношении совершенного 08 июля 2018 года угона принадлежащего гр.Потерпевший №3 автомобиля, поскольку, завладев без цели хищения принадлежащим потерпевшей автомобилем и осуществив на нём поездку, Шевченко Р.Е. противоправно, то есть, без ведома владельца и без иного законного основания, использовал для осуществления поездки транспортное средство, принадлежащее иному лицу на праве собственности.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого Шевченко Р.Е., суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что Шевченко Р.Е., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области и копии судебного решения Шевченко Р.Е.в настоящее время имеет судимость (т.4л.д.121-122, 124; т.2 л.д. 98-99); с марта 2018 года состоит на профилактическом учете у врача <данные изъяты>», на учете у врача психиатрав ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (т.4 л.д.126);на исполнении в ОСП по Невельскому району в отношении Шевченко Р.Е. имелись исполнительные производства, которые завершены вследствие уплаты административных штрафов (т.2 л.д.105);состоит на учете в ОКУ «Центр занятости населения» с 15 октября 2018 года в целях поиска подходящей работы, признан безработным (т.4 л.д.128); состоит на учете в ВКСО по г.Невельску и Невельскому району как призывник (т.2 л.д.109); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.112-126); по месту учебы в <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.128); по месту учебы в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.130); неоднократно награждался дирекцией учебных заведений Невельского района (т.2 л.д. 133-136).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что Шевченко Р.Е. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялась, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе, Шевченко Р.Е. предоставил заявления о совершённыхим преступлениях, имеющие признаки явки с повинной, давал признательные подробные показания на предварительном следствии, добровольно участвовал в следственном мероприятии, направленном на восстановление картины каждого из вменённых ему преступлений, чем оказал помощь в расследовании уголовного дела, а также, предпринял меры по полному погашению ущерба всем потерпевшим, чем способствовала восстановлению социальной справедливости. Поэтому обстоятельствами, предусмотренными п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признаниеподсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Шевченко Р.Е. судим 18 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, которые на основании постановления этого же мирового судьи от 21 февраля 2019 года заменены на лишение свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и указанное наказание подсудимым отбыто. Таким образом, в настоящее время подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость, по приговору, который постановлен уже после совершения им двух преступлений (9 и 10 ноября 2018 года), за которые Шевченко Р.Е. осуждается настоящим приговором. При этом, преступление, за которое подсудимый осужден приговором мирового судьи от 18 декабря 2018 года, совершено 25 октября 2018 года, то есть, уже после совершения четырёх преступлений (4 и 5 декабря 2017 года, 21 мая 2018 года, 8 июля 2018 года, 10 июля 2018 года), за которые Шевченко Р.Е. осуждается настоящим приговором. В связи с чем, у суда не имеется оснований для решения вопросов о признании в действиях подсудимого рецидива либо применения нормативных положений уголовного закона, регламентирующих порядок назначения наказаний при совокупности приговоров.

Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении подсудимому вида наказания суд исходит из требований закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, а так же принимает во внимание сведения о личности Шевченко Р.Е. В том числе, суд учитывает, что подсудимым продемонстрировано пренебрежительное отношениек нормам закона, поскольку он совершил шестьумышленных преступления, отнесенных к категории средней тяжести, два из которых - уже при наличии у него опыта привлечения к уголовной ответственности, то есть, будучи доподлинно уведомленным о негативных правовых последствиях совершения им таких действий, а так же, он не оправдал ранее оказанного ему правосудием доверия, поскольку не надлежаще отбывал назначенное ему приговором мирового судьи наказание. Шевченко Р.Е. фактически не имел законного и постоянного источника существования, поскольку достаточно длительный период официально не был трудоустроен, характеризуется посредственно, состоит на медицинском учете, как лицо, зависимое от алкоголя.

С учётом совокупности указанных сведений суд находит не возможным применение к подсудимому таких видов наказания, как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, полагая, что они не окажут необходимого уголовно-правового исправительного воздействия и приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты только при назначении Шевченко Р.Е. наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие перечня признанных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений, выраженное им в ходе предварительного следствия и в судераскаяние в содеянном, имеющиеся сведения о том, что потерпевшие не настаивают на суровом наказании, суд считает возможным применить в отношении Шевченко Р.Е. положения ст.73 УК РФ, определив отбывание назначенного наказания – условно с испытательным сроком, который даст возможность подсудимому не только доказать достигнутое им исправление, но и не станет препятствием для осуществления им трудовой деятельности. По этим же основаниям суд полагаетвозможным не определять назначенное наказание в размерах, близких к максимально возможным по санкции статьи, а также считает не целесообразным назначение за совершение хищений такого вида дополнительного наказания, как ограничение свободы, поскольку оно является альтернативным, а назначенного подсудимому основного наказания будет достаточно для его исправления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, а приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в связи с чем, суд при определении размера назначаемого наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, по которым Шевченко Р.Е. признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, судом не установлено. Наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, так же является не достаточным основанием для применения требований ст.64 УК РФ, но учтено судом при определении вида и размера назначаемого наказания.

Согласно ст.15 УК РФ Шевченко Р.Е. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Суд, с учётом обстоятельств совершенных преступных деяний и сведений о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, вместе с тем, не находит оснований для изменен░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.69 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307,308,309,316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159, ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.166,░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 –1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2) –10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) - 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №3) –1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №4) - 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░9) -1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3;

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ IMEI: № ░ № – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░. ░. ░░░░░░░░