Решение по делу № 2-2281/2019 от 13.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2019-001975-46

24 апреля 2019 года                        Дело №2-2281/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Торговый дом «Апрель» к Сличной О.А, обществу с ограниченной ответственностью «Метур» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

с участием: ликвидатора ЗАО Торговый дом «Апрель» - Бушмина В.Н., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ;

представителя истца ЗАО Торговый дом «Апрель» - Рузова А.А., действующего на основании доверенности;

представителя ответчика ООО «Метур» - Солдатенко Е.В., действующий на основании доверенностей;

представителя ответчика Сличной О.А. – Анцупова В.В., действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Торговый дом «Апрель» обратился в Абаканский городской суд с иском об обязании Сличную О.А., ООО «Метур» ни чинить препятствия в пользовании зданием, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу, путем возложения на Сличную О.А. и ООО «Метур» обязанности освободить дорогу к зданию по адресу: <адрес>; не чинить препятствия в осуществлении прохода (проезда) техники к зданию по адресу: <адрес>; освободить дорогу по подъезду к зданию от строительной техники и умышленно насыпанного строительного мусора.

В судебном заседании представители ЗАО ТД «Апрель» Бушмин В.Н., Рузов А.А. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ЗАО ТД «Апрель» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем помещения в здании по адресу: <адрес>. Под данное здание отведен земельный участок. Вход в здание возможен только через смежные земельные участки. Смежными земельными участками владеют Сличная О.А. и ООО «Метур», которые препятствуют истцу в пользовании его помещением. Проехать к зданию по адресу: <адрес> можно только через земельные участки ответчиков, иной дороги нет. Представители истца настаивают, что ответчики чинят истцу препятствия по проезду к принадлежащему ему зданию путем захламления принадлежащих ответчикам земельных участков, а именно, ответчиками на проезжую часть насыпан строительный мусор, произведен снос бетонного забора. В связи с чем, представители ЗАО ТД «Апрель» Бушмин В.Н., Рузов А.А. просили суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО «Метур» Солдатенко Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснила, что каких-либо действий, препятствующих истцу проезжать к зданию по адресу: <адрес>, ответчик не совершал, строительный мусор на проезжую часть не насыпал, бетонный забор не сносил. Доказательств обратного стороной истца не предоставлено. Также представитель ответчика, ссылаясь ст. 222 ГПК РФ, указывала, что у Бушмина В.Н. отсутствуют полномочия на право предъявления данного иска, поскольку срок пребывания в качестве ликвидатора давно истек. Учредитель истца ООО «Граппа Апрель», решения которого предоставляется истцом, также ликвидировано. Представитель ООО «Метур» Солдатенко Е.В. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Анцупов В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что Сличная О.А. каких-либо действий, препятствующих истцу проезжать к зданию по адресу: <адрес> не совершала. Размещение на принадлежащем ей земельном участке строительных материалов, насыпей ПГС вызвано тем, что на основании градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличной О.А., в той части земельного участка, на освобождение которого претендует истец, запроектировано размещение нежилого строения. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проезд, проход к принадлежащему истцу зданию возможен различными способами. Представитель ответчика Анцупов В.В. просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Сличная О.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. В данном споре бремя доказывания данных обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ обоснованно возложено на истца.

Как установлено в ходе судебного заседания нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. 624000/1000000 доли принадлежит Нехорошеву Ф.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нехорошевым Ф.Н. (арендодатель) и ЗАО «ТД Апрель» (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование 31200/1000000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях.

В судебном заседании сторона истца указывала, что ЗАО «ТД Апрель» до настоящего времени владеет долей в данном нежилом помещении, однако ответчики чинят истцу препятствия в проходе, проезде к нежилому помещению по принадлежащим ответчикам земельным участкам.

В подтверждение нарушения прав истца неправомерными действиями ответчиков суду предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по городу Абакана проступило сообщение ФИО9 коммерческого директора ООО «Кедр», которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о том, что незнакомые лица при помощи крана пытаются снять плиту бетонного забора, который по периметру ограждает принадлежащий ему земельный участок. Также ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по городу Абакана проступило сообщение Сличного А.Л., который указывал, что он на земельном участке по адресу: <адрес> проводит комплекс работ по приведению земельного участка в надлежащее состояние, в частности осуществляется демонтаж ветхого железобетонного забора. Данные работы сопровождаются провокационными действиями неизвестных лиц, предположительно собственниками рядом стоящих строений. По факту проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, а возникшие между сторонами отношения носят гражданско-правовой характер.

В постановлении также указано, что между коммерческим директором ООО «Кедр» ФИО9 и Сличным А.Л. возник спор о демонтаже забора, разграничивающего земельные участки по адресам: <адрес> и <адрес>.

Однако это постановление не доказывает факт препятствий истцу по проезду, проходу к зданию по адресу: <адрес> ответчиками по делу.

Предоставленные стороной истца фотографии также не подтверждают противоправных действий ответчиком и нарушение прав истца.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих, что именно ООО «Метур» и Сличная О.А. своими незаконными действиями препятствуют проезду, проходу истцу к принадлежащему ему зданию и, что именно в результате действий ООО «Метур» и Сличная О.А. у истца возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащего ему имущества, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Торговый дом «Апрель» к Сличной О.А, обществу с ограниченной ответственностью «Метур» об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.

СУДЬЯ:                             Е.А. ЦАРЕВА