Дело № 2-385/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2015 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Невенчаной А.А.,
с участием:
представителя истца Суетнова Е.Н. – Черкасова С.А.,
действующего на основании нотариальной доверенности,
ответчиков Михина А.В., Шабановой С.В., Колосветовой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суетнова Е.Н. к Михину А.В., Шабановой С.В., Колосветовой Л.Ф. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Суетнов Е.Н. обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.
Между ОАО «НИКО-БАНК» (далее по тексту – Банк) и ООО «Медногорский хлебокомбинат» были заключены 3 кредитных договора - № * от **.**.****, № * от **.**.****, № * от **.**.****, по которым истец предоставил ООО «Медногорский хлебокомбинат» кредиты, обеспеченные поручительствами ответчиков Михина А.В., Шабановой С.В. и Колосветовой Л.Ф.
Вследствие неисполнения заемщиком ООО «Медногорский хлебокомбинат» своих обязательств по кредитным договорам, ОАО «НИКО-БАНК» обратилось в суд с иском к поручителям Михину А.В., Шабановой С.В. и Колосветовой Л.Ф. о взыскании задолженностей, образовавшихся по каждому из кредитных договоров по состоянию на **.**.****.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от **.**.**** требования ОАО «НИКО-БАНК» были рассмотрены и удовлетворены.
Суд взыскал:
- с Михина А.В. и Шабановой С.В. в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно в счет погашения образовавшейся по состоянию на **.**.**** задолженности по кредитному договору № *, заключенному **.**.**** между ОАО «НИКО-БАНК» и ООО «Медногорский хлебокомбинат», денежные средства в размере * рублей * копеек, из которых: * руб. * коп. – в счет погашения основного долга, * руб. * коп. – в счет погашения процентов, начисленных за пользование кредитом.
- с Михина А.В. и Шабановой С.В. в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно в счет погашения образовавшейся по состоянию на **.**.**** задолженности по кредитному договору № * о кредитовании банковского счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт), заключенному **.**.**** между ОАО «НИКО-БАНК» и ООО «Медногорский хлебокомбинат», денежные средства в размере * рублей * копеек, из которых: * руб. * коп. - в счет погашения основного долга, * руб. * коп.- в счет погашения процентов, начисленных за пользование кредитом.
- с Михина А.В. и Колосветовой Л.Ф. в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно в счет погашения образовавшейся по состоянию на **.**.**** задолженности по кредитному договору № *, заключенному **.**.**** между ОАО «НИКО-БАНК» и ООО «Медногорский хлебокомбинат», денежные средства в размере * рубля * копейка, из которых: * руб. * коп. - в счет погашения основного долга, * руб. * коп. - в счет погашения процентов, начисленных за пользование кредитом.
**.**.**** ОАО «НИКО-БАНК» и Суетнов Е.Н. заключили договор уступки права требования (цессии) № *, по условиям которого ОАО «НИКО-БАНК» уступило Суетнову Е.Н. все имеющиеся права требования по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным между ОАО «НИКО-БАНК» и ООО «Медногорский хлебокомбинат».
Определением Медногорского городского суда от **.**.**** была произведена процессуальная замена взыскателя (в рамках возбужденных в Медногорском ГОСП исполнительных производств № * в отношении Михина А.В., № * в отношении Колосветовой Л.Ф., № * в отношении Шабановой С.В.), установленного решением Медногорского городского суда от **.**.****. Суд определил, что вместо ранее установленного по решению Медногорского городского суда от **.**.**** по гражданскому делу № * взыскателя ОАО «НИКО-БАНК» взыскателем и процессуальным правопреемником по исполнительным производствам № * в отношении Михина А.В., № * в отношении Колосветовой Л.Ф., № * в отношении Шабановой С.В. является Суетнов Е.Н.
Утверждая, что погашение задолженностей по кредитам ответчиками не производится, истец Суетнов Е.Н. просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование взысканными по решению суда денежными средствами, начисленные за период с **.**.**** по **.**.****, в следующих размерах:
- с Михина А.В. и Шабановой С.В. солидарно за пользование взысканными денежными средствами в размере * рублей * копеек (задолженность по кредитному договору № *, заключенному **.**.****) – проценты в размере * руб. * коп.,
- с Михина А.В. и Шабановой С.В. солидарно за пользование взысканными денежными средствами в размере * рублей * копеек (задолженность по кредитному договору № *, заключенному **.**.****) – проценты в размере * руб. * коп.,
- с Михина А.В. и Колосветовой Л.Ф. солидарно за пользование взысканными денежными средствами в размере * рубля * копейка (задолженность по кредитному договору № * от **.**.****) - проценты в размере * руб. * коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, - в размере * руб. пропорционально заявленным требованиям.
В судебное заседание истец Суетнов Е.Н., извещенный о его времени и месте, не явился, телефонограммой заявил ходатайство рассмотреть его исковое заявление в его отсутствие и требования удовлетворить.
Его представитель Черкасов С.А. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики Михин А.В., Шабанова С.В., Колосветова Л.Ф. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.
Заслушав представителя истца Суетнова Е.Н. – Черкасова С.А., ответчиков Михина А.В., Шабанову С.В., Колосветову Л.Ф., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют другие лица.
Как усматривается из материалов дела, решением Медногорского городского суда Оренбургской области от **.**.**** рассмотрены и удовлетворены требования открытого акционерного общества «НИКО-БАНК» к Михину А.В., Шабановой С.В., Колосветовой Л.Ф. о солидарном взыскании кредитных задолженностей на основании договорам поручительства.
Судом постановлено взыскать:
- с Михина А.В. и Шабановой С.В. в пользу открытого акционерного общества «НИКО-БАНК» солидарно в счет погашения образовавшейся по состоянию на **.**.**** задолженности по кредитному договору № *, заключенному **.**.**** между ОАО «НИКО-БАНК» и ООО «Медногорский хлебокомбинат», денежные средства в размере * рублей * копеек;
- с Михина А.В. и Шабановой С.В. в пользу открытого акционерного общества «НИКО-БАНК» солидарно в счет погашения образовавшейся по состоянию на **.**.**** задолженности по кредитному договору № * о кредитовании банковского счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт), заключенному **.**.**** между ОАО «НИКО-БАНК» и ООО «Медногорский хлебокомбинат», денежные средства в размере * рублей * копеек;
- с Михина А.В. и Колосветовой Л.Ф. в пользу открытого акционерного общества «НИКО-БАНК» солидарно в счет погашения образовавшейся по состоянию на **.**.**** задолженности по кредитному договору № *, заключенному **.**.**** между ОАО «НИКО-БАНК» и ООО «Медногорский хлебокомбинат», денежные средства в размере * рубля * копейка;
- с Михина А.В. в пользу открытого акционерного общества «НИКО-БАНК» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины при обращении с иском в суд, денежные средства в размере * рублей * копеек;
- с Шабановой С.В. в пользу открытого акционерного общества «НИКО-БАНК» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины при обращении с иском в суд, денежные средства в размере * рублей * копеек;
- с Колосветовой Л.Ф. в пользу открытого акционерного общества «НИКО-БАНК» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины при обращении с иском в суд, денежные средства в размере * рублей * копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от **.**.**** данное решение оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.
Из представленного в суд договора уступки требований № * от **.**.****, подписанного Суетновым Е.Н. и со стороны ОАО «НИКО-БАНК» председателем Правления С.. и главным бухгалтером Л., следует, что ОАО «НИКО-БАНК» передало Суетнову Е.Н. права требования по всем трем вышеуказанным кредитным договорам, в том числе права требования возврата взысканных по решению суда от **.**.**** задолженностей по кредитным договорам.
Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца Суетнова Е.Н. – Черкасова С.А. в судебном заседании следует, что свои обязательства по возврату взысканных по решению суда денежных сумм ответчики по состоянию на **.**.**** не исполнили.
Ответчиками Михиным А.В., Шабановой С.В. и Колосветовой Л.Ф. данные обстоятельства в судебном заседании также не отрицались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца Суетнова Е.Н. наличия у ответчиков перед ним обязательств по выплате присужденных по решению суда денежных средств.
В силу ст.395 ГК РФ с даты наступления срока возврата неосновательно сберегаемых денежных средств, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В своем исковом заявлении Суетнов Е.Н. ставит вопрос о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, начисленных только на суммы непогашенного основного долга по кредитным договорам: * руб. (договор № *), * руб. (договор № *), * руб. * коп. (договор № *).
Обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда ответчиками не выполнялась и это привело к неправомерному пользованию ответчиками чужими денежными средствами.
Следовательно, истец обоснованно требует взыскания с ответчика процентов.
Проверяя требования истца в части размера подлежащих взысканию процентов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда, которое вступило в законную силу.
По смыслу указанных правовых норм кредитор вправе начислить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, только с момента, когда решение суда вступило в законную силу.
Поскольку решение суда вступило в законную силу **.**.****, а истцом произведен расчет с **.**.****, то есть за период (с **.**.**** по **.**.****), когда решение суда еще в силу не вступило, данный расчет признается судом ошибочным.
Кроме того, принимая во внимание баланс интересов сторон и с учетом толкования норм материального права в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14, суд в расчете процентов за заявленный истцом в исковом заявлении период считает необходимым применить ставку банковского процента по вкладам физических лиц, действующую не на момент подачи истцом иска в суд (*%), а ставке, введенной в действие Центробанком России с **.**.****, поскольку она более близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода (с **.**.**** по **.**.****) просрочки платежа.
В связи с указанным суд, произведя корректировку расчета подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование денежных средств с учетом уменьшения периода, за который взыскиваются проценты, то есть только за период с **.**.**** по **.**.****, и ставки банковского процента, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца Суетнова Е.Н. и взыскания с ответчиков процентов в следующих размерах:
- с Михина А.В. и Шабановой С.В. солидарно за пользование взысканными денежными средствами в размере * руб. (задолженность по кредитному договору № *, заключенному **.**.****) – проценты в размере * руб. * коп.,
- с Михина А.В. и Шабановой С.В. солидарно за пользование взысканными денежными средствами в размере * рублей (задолженность по кредитному договору № *, заключенному **.**.****) – проценты в размере * руб. * коп.,
- с Михина А.В. и Колосветовой Л.Ф. солидарно за пользование взысканными денежными средствами в размере * руб. * коп. (задолженность по кредитному договору № * от **.**.****) - проценты в размере * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 93, 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18, 333.36 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; при этом излишне внесенная государственная пошлина возвращается.
Исследовав в судебном заседании документ, а именно чек-ордер от **.**.****, свидетельствующий об оплате истцом Суетновым Е.Н. государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере * рублей, суд признает, что указанные затраты связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчиков, против которых принимается решение, пропорционально взыскиваемым суммам, то есть в размере * рубля * копейки, а при распределении между солидарными ответчиками - в равных долях.
Принимая во внимание, что подлежащие взысканию с Михина А.В. и Шабановой С.В. денежные суммы в общем размере * руб. * коп. (* руб. + * руб.) соответствуют * % от общей взыскиваемой суммы (* руб.), а взыскиваемые с Михина А.В. и Колосветовой Л.Ф, денежные суммы в размере * руб. * коп. – * %, взысканию в долевом порядке подлежат:
с Михина А.В. и Шабановой С.В. * рублей * копеек, из которых с Михина А.В. - * рубля * копеек и с Шабановой С.В. - * рубля * копеек,
с Михина А.В. и Колосветовой Л.Ф. - * рублей * копеек, из которых * рублей * копеек с Михина А.В. и * рублей * копеек - с Колосветовой Л.Ф.
Излишне уплаченная истцом Суетновым Е.Н. госпошлина в сумме * рублей возврату не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.****, ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.****, ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.****, ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░ * ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░ * ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 05.10.2015.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░