Решение от 09.10.2024 по делу № 2-659/2024 от 29.12.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-003996-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года      г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретарях судебного заседания Ефимовой А.Р., Гумеровой Т.Е.,

с участием истца Сергеевой Ж.Е.,

представителя ответчика Шурпаева Р.Р. – Киселева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2024 по исковому заявлению Сергеевой Жанны Евгеньевны к Шурпаеву Рустаму Рамильевичу о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, вселении, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления истец Сергеева Ж.Е. указала, что на основании решения суда по делу № она является собственником ? доли земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 890 кв.м., и 7/25 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 171,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Шурпаев Р.Р. является собственником ? доли земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 890 кв.м., и 18/25 доли жилого дома по <адрес>. Истец всегда имела намерения пользоваться спорным имуществом, но ответчик препятствует ей в этом. С учетом уточнений истец просит признать незаконными действия Шурпаева Р.Р. по чинению препятствий Сергеевой Ж.Е. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а также в проведении сотрудниками МУП «БТИ» г. Усть-Илимска Иркутской области инвентаризационных работ по внесению изменений в Технический план жилого дома. Обязать Шурпаева Р.Р. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, путем передачи Сергеевой Ж.Е. ключей, подходящих к замку входной двери калитки на земельный участок и входной двери в жилой дом по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: предоставить в пользование Сергеевой Ж.Е. соразмерно долям 7/25 (52 кв.м.) принадлежащий ей на праве общей долевой собственности: места общего пользования помещениями, находящихся на 1 этаже № 1 (1,9 кв.м.), № 2 (2,4 кв.м.), № 3 (4,3 кв.м.), № 4 (6,4 кв.м.), № 5 (2,0 кв.м.), № 6 (11,9 кв.м.), № 7 (2,0 кв.м.) и помещением № 1 (3,3 кв.м.) итого (34,2 кв.м.), находящегося на 2 этаже, а также изолированные помещения № 5 (9,7 кв.м.) и № 6 (13,2 кв.м.), итого (22,9 кв.м.), находящиеся на 2 этаже, всего 57,1 кв.м. Предоставить в пользование Шурпаеву Р.Р. соразмерно 18/25 долям (120 кв.м.), принадлежащих на праве общей долевой собственности: места общего пользования помещениями, находящихся на 1 этаже: № 1 (4,8 кв.м.), № 2 (6,2 кв.м.), № 3 (11,2 кв.м.), № 4 (16,6 кв.м.), № 5 (5,0 кв.м.), № 6 (30,7 кв.м.), № 7 (5,1 кв.м.) и помещением № 1 (8,5 кв.м.) итого (88,1 кв.м.), находящегося на 2 этаже, а также изолированные помещения № 2 (7,5 кв.м.) и № 3 (7,5 кв.м.), № 4 (23,0 кв.м.) и № 7 (8,2 кв.м.), итого (46,2 кв.м.), находящиеся на 2 этаже, всего 134,3 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: передать в общее пользование Шурпаева Р.Р. и Сергеевой Ж.Е. на основании заключения эксперта от 08.07.2024 земельный участок согласно схемы расположения формируемого земельного участка ЗУ-3 площадью 150 кв.м. по линии поворотных точек: н33, н34, н35, н36, н37, н38, н39, н40, н41, н42, н43, н44, н45 и н33. Передать в пользование Шурпаеву Р.Р. земельный участок по варианту № 2 заключения эксперта от 08.07.2024 согласно схемы расположения формируемого земельного участка ЗУ-1, площадью 370 кв.м. по линии поворотных точек: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14 и н1, с условием обслуживания септика (3) Шурпаевым Р.Р. с наложением сервитута на часть земельного участка № согласно варианта 1, оплата за обслуживание по ? с каждого собственника. Передать в пользование Сергеевой Ж.Е. земельный участок по варианту № заключения эксперта от 08.07.2024 согласно схемы расположения формируемого земельного участка ЗУ-2, площадью 370 кв.м. по линии поворотных точек: н15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н24, н25, н26, н27, н28, н29, н30, н31, н32 и н15, с доступом к артезианской скважине (4), с возложением обязанности доступа к ней бурильной машины с целью продувки от накопившихся естественных отложений внутри нее, оплата за обслуживание по ? с каждого собственника. Вселить Сергееву Ж.Н. в жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес>, соразмерно ее доли. Взыскать с Шурпаева Р.Р. в пользу Сергеевой Ж.Е. убытки в виде сумм, уплаченных за аренду жилого помещения по адресу: <адрес> из расчета 25000 рублей в месяц, за период с 11.09.2023 по 11.10.2024 в размере 325 000 рублей.

В судебном заседании истец Сергеева Ж.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик Шурпаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика Шурпаева Р.Р. – Киселев В.Л. исковые требования не признал согласно доводов, изложенных в письменных возражениях. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «БТИ г. Усть-Илимска» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

По правилам частей 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что согласно решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.12.2022, вступившему в законную силу 24.04.2023 гражданскому делу № 2-1704/2022 исковые требования Сергеевой Ж.Е. к Шурпаеву Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе удовлетворены частично.

Признать за Сергеевой Ж.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 890 кв.м., и право собственности на 7/25 доли на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 171,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Шурпаевым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 890 кв.м., и право собственности на 18/25 доли на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 171,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в росреестре, что подтверждается выписками из ЕГРП, согласно которым собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Сергеева Ж.Е. в размере 7/25 доли в праве общей долевой собственности и Шурпаев Р.Р. в размере 18/25 доли; собственниками земельного участка по адресу: <адрес> являются Сергеева Ж.Е. и Шурпаев Р.Р. по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

Истец Сергеева Ж.Е. с 13.05.2015 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик Шурпаев Р.Р. также значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из пояснений истца Сергеевой Ж.Е., после расторжения брака, в связи с судебными тяжбами о разделе имущества, ответчик создал невыносимые условия, в результате чего она вынуждена была временно выехать из спорного жилого дома. Однако с 2022 на неоднократные попытки вселиться в жилой дом, ответчик отвечает отказом, чем препятствует ей в пользовании спорной недвижимостью, ответчик поменял ключи от калитки и входной двери дома, тем самым нарушает ее право владения и распоряжения имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства выезда Сергеевой Ж.Е. из жилого дома по адресу: <адрес> не могут расцениваться как добровольный отказ Сергеевой Ж.Е. от права пользования спорным имуществом. Такой выезд истца из жилого дома был обусловлен расторжением брака и разделом имущества, определением в судебном порядке доли в праве общей совместной собственности. После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на спорное имущество Сергеева Ж.Е. своим правом пользования спорной недвижимостью воспользоваться не смогла, поскольку ответчиком были заменены замки от калитки и входной двери. Тем самым, ответчик своими действиями препятствует в проживании и пользовании истцом спорным недвижимым имуществом, жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия чинения препятствий в пользовании спорным имуществом, передачи истцу ключей от входных замков.

Между тем, сам факт обращения истца с требованием о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в судебном порядке, свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений, а также об отсутствии согласия ответчика на пользование и проживание истца в спорном жилом помещении.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий Шурпаева Р.Р. по чинению препятствий Сергеевой Ж.Е. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, а Сергеева Ж.Е. подлежит вселению в жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, ответчик Шурпаев Р.Р. обязан устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, путем передачи Сергеевой Ж.Е. ключей, подходящих к замку входной двери калитки на земельный участок и входной двери в жилой дом по адресу: <адрес>.

Довод ответчика о невозможности вселения истца в спорный жилой дом в связи с признанием его непригодным для проживания суд находит необоснованным, поскольку надлежащих достоверных доказательств того, что спорный жилой дом не пригоден для проживания и не может использоваться истцом, наряду с ответчиком, по назначению, суду не представлено.

Из представленного ответчиком заключения ООО «УИ ПО» № 15/24 о техническом состоянии дома следует, что по результатам визуального и детального обследований оценка технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> категории - недопустимое состояние (снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Необходимо разработать мероприятия по аварийному усилению или замене балок перекрытия над стоянкой (мансардными помещениями над стоянкой пользоваться запрещено). Выполнить мероприятия по аварийному усилению несущей стены по оси 3 (стянуть брусовую стену бандажом из швеллеров без разбора крыши). При невозможности возвращение стены в плоскость необходимо деревянную кровлю разобрать и выполнить бандаж на стены. После усиления балок и восстановления стены править кровлю. Здание не пригодно для проживания без выполнения мероприятий по усилению несущих конструкций.

Оценивая данное заключение суд относится к нему критически, поскольку данное заключение проведено не в рамках рассмотрения данного дела, не представлены доказательства о квалификации эксперта, нет сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания утвержден постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, согласно которому собственник жилого помещения вправе подать в межведомственную комиссию заявление о признании жилого дома непригодным для проживания.

Доказательств обращения ответчика в установленном порядке с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, не представлено. В отсутствие надлежащим образом принятого в соответствии с указанным постановлением № 47 решения компетентного органа о признании жилого помещения непригодным для проживания, ответчик не вправе ссылаться на обстоятельства о непригодности спорного жилого помещения для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные ответчиком обстоятельства не являются препятствием для вселения истца в спорный жилой дом, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, истец, реализуя свое право как собственника в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, наряду с ответчиком, несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в связи с чем на обе стороны долевой собственности возлагается обязанность по содержанию дома, в том числе приведению в надлежащее техническое состояние.

Наличие несоответствия технических характеристик дома строительным нормам, само по себе, не относится к неустранимым обстоятельствам, препятствующим определению порядка пользования жилым домом. Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о признании в установленном порядке дома непригодным для проживания, суду не представлено.

Исковые требования Сергеевой Ж.Е. о признании незаконными действий Шурпаева Р.Р. по чинению препятствий в проведении сотрудниками МУП «БТИ» г. Усть-Илимска Иркутской области инвентаризационных работ по внесению изменений в Технический план жилого дома удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств чинения препятствий сотрудникам БТИ не представлено, на день рассмотрения дела в материалы дела представлен актуальный технический паспорт на жилой дом по ул. Осиновая,4, составленный МУП «БТИ г. Усть-Илимска».

Разрешая требование истца о порядке пользования спорным жилым помещением суд исходит из следующего.

Как следует из технического паспорта на здание, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленного 02.05.2024, актуального на дату рассмотрения спора, жилой дом состоит из двух этажей, общей площадью 193,1 кв.м., жилой площадью 70,7 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, общая площадь 1-го этажа составляет 112,2 кв.м., в том числе жилая 23,0 кв.м. (комната №), подсобная 89,2 кв.м. (комната № коридор, 6,7 кв.м.; комната № санузел, 8,6 кв.м.; комната № кухня 15,5 кв.м.; комната № коридор, 7,0 кв.м.; комната № гараж, 51,4 кв.м.). При этом жилая комната № является проходной, смежной с комнатой № (кухня). На 1-м этаже изолированных комнат нет.

Общая площадь 2-го этажа составляет 80,9 кв.м., в том числе жилая 47,7 кв.м. (комната №, 7,5 кв.м.; комната №, 7,5 кв.м.; комната №, 23,0 кв.м.; комната №, 9,7 кв.м.) и подсобная 33,2 кв.м. (комната № коридор, 11,8 кв.м.; комната №, 13,2 кв.м.; комната №, 8,2 кв.м.), балкон 2,7 кв.м. Изолированной, имеющей один вход является комната №. Комната № имеет один вход, но является смежной с комнатой №, которая отдельного выхода не имеет. Подсобные помещения № и № имеют между собой проход и выходы как в комнату № (коридор), так и в комнату №.

Определяя порядок пользования жилым домом, суд учитывает площадь жилого помещения, размер долей собственников жилого помещения, пояснения сторон о сложившемся порядке пользования.

Согласно представленному истцом порядку, Сергеева Ж.Е. просит закрепить за ней соразмерно долям 7/25 (52 кв.м.) принадлежащий ей на праве общей долевой собственности: места общего пользования помещениями, находящихся на 1 этаже № (1,9 кв.м.), № (2,4 кв.м.), № (4,3 кв.м.), № (6,4 кв.м.), № (2,0 кв.м.), № (11,9 кв.м.), № (2,0 кв.м.) и помещением № (3,3 кв.м.) итого (34,2 кв.м.), находящегося на 2 этаже, а также изолированные помещения № (9,7 кв.м.) и № (13,2 кв.м.), итого (22,9 кв.м.), находящиеся на 2 этаже, всего 57,1 кв.м.

Предоставить в пользование Шурпаеву Р.Р. соразмерно 18/25 долям (120 кв.м.), принадлежащих на праве общей долевой собственности: места общего пользования помещениями, находящихся на 1 этаже: № (4,8 кв.м.), № (6,2 кв.м.), № (11,2 кв.м.), № (16,6 кв.м.), № (5,0 кв.м.), № (30,7 кв.м.), № (5,1 кв.м.) и помещением № (8,5 кв.м.) итого (88,1 кв.м.), находящегося на 2 этаже, а также изолированные помещения № (7,5 кв.м.) и № (7,5 кв.м.), № (23,0 кв.м.) и № (8,2 кв.м.), итого (46,2 кв.м.), находящиеся на 2 этаже, всего 134,3 кв.м.

Из пояснений истца Сергеевой Ж.Е. следует, что она просит предоставить в ее пользование две жилые комнаты на втором этаже № и №, поскольку изолированных комнат на 1-м этаже не имеется.

Своего варианта порядка пользования жилым домом ответчик, суду не представил. Из пояснений представителя ответчика следует, что с предложенным истцом вариантом ответчик не согласен, в доме изолированных комнат не имеется, размер доли истца в праве не значителен и явно не соразмерен заявленным требованиям. Просил учесть, что комнаты № и № являются вновь созданными им единолично после развода с истцом, в связи с чем истец не вправе претендовать на их использование. Также просил учесть состав его семьи: супругу, несовершеннолетнего ребенка супруги, сестру, которые проживают вместе с ним в спорном жилом доме.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к убеждению, что, учитывая технические характеристики жилого дома, возможно разрешить вопрос об определении порядка пользования им между долевыми собственниками.

Суд частично соглашается с предложенным истцом порядком пользования жилым домом и, принимая во внимание сложившийся уклад в пользовании комнат в спорном жилом доме, учитывая факт отсутствия в собственности Сергеевой Ж.Е. иного жилого помещения, считает разумным и справедливым предоставить истцу Сергеевой Ж.Е. в пользование комнату №, площадью 9,7 кв.м. на 2-м этаже. Вместе с тем, учитывая возражения ответчика по предоставлению в пользование истцу комнат № и №, а также учитывая, что указанные комнаты не являются жилыми, в предоставлении истребуемой истцом комнаты № полагает необходимым отказать. Суд учитывает, что подсобные комнаты № и № между собой имеют общий проход, в связи с чем пользование этими комнатами через дверь, имеющую выход в комнату № (коридор) не нарушит права истца на единоличное использование комнаты №. Соблюдая интересы истца на право пользования изолированной комнатой, суд полагает возможным предоставить ей дополнительно в пользование комнату №, площадью 7,5 кв.м. Итого, в пользование истцу подлежат передаче жилые комнаты № и №, общей площадью (жилой) 17,2 кв.м., что соответствует доли истца в праве общей долевой собственности в жилом доме (54 кв.м. от общей площади дома 193,1 кв.м.). Закрепление за Сергеевой Ж.Е. двух жилых комнат не приведет к нарушению ее жилищных прав.

В пользование ответчику Шурпаеву Р.Р. суд полагает возможным предоставить жилую комнату №, площадью 23,0 кв.м., расположенную на 1 этаже; жилые комнаты №, площадью 23,0 кв.м., №, площадью 7,5 кв.м., расположенные на 2-м этаже. Всего 53,5 кв. (жилой площади). При этом, суд учитывает состав семьи ответчика: супруга ФИО8, наличие несовершеннолетнего ребенка супруги ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые фактически занимают комнаты № и № на 2-м этаже, а также сестру ФИО10, фактически занимающую комнату № на 1-м этаже.

То обстоятельство, что стороны спора в семейных отношениях не состоят, между ними имеются конфликтные отношения, вызванные разрешением настоящего спора, ответчик ФИО2 состоит в официальном браке с ФИО11, которая проживает с ним, также с несовершеннолетней дочерью ФИО9, а также сестрой ФИО10, не создает для ответчика преимущественного права пользования общедолевым имуществом только исходя из его интересов. Технические характеристики жилого дома по состоянию на 2024 позволяют пользование домом истцом, исходя из ее доли в праве собственности на дом.

Места общего пользования: на первом этаже – коридор (комната №), площадью 6,7 кв.м., санузел (комната №), площадью 8,6 кв.м., кухня (комната №), площадью 15,5 кв.м., коридор (комната №), площадью 7,0 кв.м., гараж (комната №), площадью 51,4 кв.м.; на втором этаже - коридор (комната №), площадью 11,8 кв.м., подсобное помещение (комната №), площадью 13,2 кв.м., подсобное помещение (комната №), площадью 8,2 кв.м., суд полагает необходимым определить в совместное пользование сторон.

Довод представителя ответчика о том, комнаты № и № являются вновь возведенными после расторжения брака с истцом, суд находит необоснованным, поскольку доказательств того, что указанные комнаты являются пристроенными к жилому дому, что произошла реконструкция жилого дома, в материалах дела не содержится. Напротив, из пояснений истца, письменных материалов (технических паспортов на 2014 и 2024), с учетом осуществленного судом выезда для осмотра спорного объекта - жилого дома, следует, что указанные комнаты № и № находятся на 2-м этаже над гаражом, расположенным на 1-м этаже, возведенного в 2014 единого объекта - жилого дома. Указанные комнаты № и № имелись на день возведения дома в 2014, однако при составлении технического паспорта в 2014, в них не был обеспечен доступ для измерения сотрудниками БТИ их площади. Таким образом, оснований полагать, что комнаты № и № являются вновь созданными, у суда не имеется.

Суд учитывает, что установленный порядок пользования собственниками, принадлежащим им жилым домом, соответствует интересам всех собственников жилого помещения и членов их семьи, права несовершеннолетнего не нарушает, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми сособственниками, не противоречит закону. Установленным судом порядком пользования спорным жилым домом учтены нуждаемость каждого из проживающих в жилой площади и соблюден баланс интересов сторон.

Вместе с тем, при возникновении у ответчика нуждаемости в использовании дополнительного жилого помещения, а также при недобросовестном осуществлении истцом своего гражданского права пользования жилыми комнатами в спорном доме, заинтересованные лица вправе определить иной порядок пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчика о том, что совместное пользование жилым домом невозможно в связи с неприязненными отношениями на выводы суда не влияет, поскольку право пользования истца долевой собственностью предусмотрено законом, и в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод ответчика о невозможности выделения истцу комнаты по площади соразмерной ее доли (7/25 доли), не может является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Незначительное превышение площади жилого помещения, переданного в пользование истцу, может служить, при наличии оснований, для взыскания компенсации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 247 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о возможности разрешения спора путем выплаты Сергеевой Ж.Е. денежной компенсации за ее долю в спорном жилом доме и прекращению права ее долевой собственности суд отклоняет, поскольку они не являются предметом рассмотрения данного спора. Кроме того, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31.05.2024 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Шурпаева Р.Р. к Сергеевой Ж.Е. о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю, выплате компенсации, отказано.

Довод ответчика о наличии у истца права пользования другим жилым помещением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья.

При рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия у истца интереса в пользовании спорным жилым домом и земельным участком.

Наличие у истца желания вселиться и проживать в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

Доводы ответчика о том, что истец не несет расходы по оплате коммунальных услуг подлежат отклонению как необоснованные. Неисполнение истцом обязанности в части оплаты за жилье не лишает права лиц, проживающих в спорном жилом жоме, возможности взыскания компенсации понесенных за него расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам в судебном порядке.

Разрешая требование истца о порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, находящемся в общей долевой собственности у сторон по ? доли каждому, суд исходит из следующего.

Учитывая, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, для определения таких границ при использовании земельного участка, находящегося в долевой собственности, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО12 от 08.07.2024, в ходе проведенного обследования было выявлено расположение на обследуемом земельном участке следующих зданий, строений, сооружений, а также деревьев: жилой дом, летняя кухня, колодец септик, скважина забора воды, деревянная площадка, деревянное строение, грядки, деревья в количестве 8 шт.

Стороны не пояснили принадлежность строений какой-либо стороне, поэтому при разделе земельного участка при первом варианте были сохранены доступы к жилому дому, водопроводной скважине, септику. Данный земельный участок ЗУ-3 не может быть передан в собственность ни одной из сторон, а должен оставаться в совместной собственности, для дальнейшей эксплуатации. Оставшаяся территория разграничена на 2 земельных участка в равных площадях. Координаты и расстояния между точками, а также площади земельных участок приведены в схеме расположения формируемого земельного участка, согласно представленным вариантам.

Экспертом предложено два варианта определения порядка пользования земельного участка.

Вариант № 1.

Схема расположения формируемого земельного участка ЗУ-1, предположительно передаваемого Шурпаеву Р.Р.

Площадь земельного участка – 349 кв.м.
№ точки	Координаты, МСК-38 зона 3	Расстояние, м.
Х	Y
н1	1014451.75	3234301.70	4.96
н2	1014447.89	3234304.81	0.34
н3	1014447.62	3234305.01	3.68
н4	1014445.42	3234302.06	5.25
н5	1014449.57	3234298.84	3.60
н1	1014451.75	3234301.70
н6	1014454.16	3234304.87	22.32
н7	1014467.70	3234322.61	17.16
н8	1014454.06	3234333.03	12.55
н9	1014444.14	3234340.72	5.57
н10	1014440.73	3234336.32	10.88
н11	1014449.65	3234330.09	6.12
н12	1014446.17	3234325.05	8.89
н13	1014453.29	3234319.72	1.33
н14	1014454.37	3234318.95	1.12
н15	1014453.73	3234318.03	1.33
н16	1014452.63	3234318.77	2.54
н17	1014450.98	3234316.84	5.99
н18	1014455.68	3234313.12	7.52
н19	1014451.05	3234307.19	3.88
н6	1014454.16	3234304.87

Схема расположения земельного участка ЗУ-2, предположительно передаваемого Сергеевой Ж.Е.

Площадь земельного участка – 349 кв.м.
№ точки	Координаты, МСК-38 зона 3	Расстояние, м.
Х	Y
н20	1014441.84	3234304.84	4.02
н21	1014444.45	3234307.90	1.14
н22	1014443.55	3234308.60	0.68
н23	1014443.10	3234308.09	4.79
н24	1014439.33	3234311.04	2.35
н25	1014440.78	3234312.89	2.79
н26	1014438.57	3234314.60	9.34
н27	1014444.32	3234321.96	0.04
н28	1014444.35	3234321.99	8.40
н29	1014450.98	3234316.84	2.54
н30	1014452.63	3234318.77	1.16
н31	1014453.29	3234319.72	8.89
н32	1014446.17	3234325.05	6.12
н33	1014449.65	3234330.09	10.88
н34	1014440.73	3234336.32	24.21
н35	1014425.86	3234317.22	20.21
н20	1014441.84	3234304.84

Схема расположения земельного участка ЗУ-3, предположительно передаваемого в совместную собственность

Площадь земельного участка – 190 кв.м.
№ точки	Координаты, МСК-38 зона 3	Расстояние, м.
Х	Y
н36	1014445.42	3234302.06	3.68
н37	1014447.62	3234305.01	5.29
н38	1014451.75	3234301.70	3.98
н39	1014454.16	3234304.87	3.88
н40	1014451.05	3234307.19	7.52
н41	1014455.68	3234313.12	5.99
н42	1014450.98	3234316.84	8.40
н43	1014444.35	3234321.99	0.04
н44	1014444.32	3234321.96	9.34
н45	1014438.57	3234314.60	2.79
н46	1014440.78	3234312.89	2.35
н47	1014439.33	3234311.04	4.79
н48	1014443.10	3234308.09	0.68
н49	1014443.55	3234308.60	1.14
н50	1014444.45	3234307.90	4.02
н51	1014441.84	3234304.84	4.53
н36	1014445.42	3234302.06
н52	1014453.73	3234318.03	1.12
н53	1014454.37	3234318.95	1.33
н54	1014453.29	3234319.72	1.16
н55	1014452.63	3234318.77	1.33
н52	1014453.73	3234318.03

Вариант № 2.

Схема расположения формируемого земельного участка ЗУ-1, предположительно передаваемого Шурпаеву Р.Р.

Площадь земельного участка – 370 кв.м.
№ точки	Координаты, МСК-38 зона 3	Расстояние, м.
Х	Y
н1	1014449.57	3234298.84	29.89
н2	1014467.70	3234322.61	17.16
н3	1014454.06	3234333.03	5.10
н4	1014450.03	3234336.15	11.26
н5	1014443.07	3234327.30	12.72
н6	1014453.29	3234319.72	1.33
н7	1014454.37	3234318.95	1.12
н8	1014453.73	3234318.03	1.33
н9	1014452.63	3234318.77	2.54
н10	1014450.98	3234316.84	5.99
н11	1014455.68	3234313.12	9.38
н12	1014449.90	3234305.73	4.93
н13	1014446.02	3234308.77	5.67
н14	1014442.34	3234304.45	9.15
н1	1014449.57	3234298.84

Схема расположения земельного участка ЗУ-2, предположительно передаваемого Сергеевой Ж.Е.

Площадь земельного участка - 370 кв.м.
№ точки	Координаты, МСК-38 зона 3	Расстояние, м.
Х	Y
н15	1014442.34	3234304.45	5.67
н16	1014446.02	3234308.77	0.58
н17	1014445.57	3234309.13	1.66
н18	1014444.45	3234307.90	1.14
н19	1014443.55	3234308.60	0.68
н20	1014443.10	3234308.09	4.79
н21	1014439.33	3234311.04	2.35
н22	1014440.78	3234312.89	2.79
н23	1014438.57	3234314.60	9.34
н24	1014444.32	3234321.96	0.04
н25	1014444.35	3234321.99	8.40
н26	1014450.98	3234316.84	2.54
н27	1014452.63	3234318.77	1.16
н28	1014453.29	3234319.72	12.75
н29	1014443.07	3234327.34	11.23
н30	1014450.03	3234336.15	7.46
н31	1014444.14	3234340.72	29.77
н32	1014425.86	3234317.22	20.85
н15	1014442.34	3234304.45

Схема расположения земельного участка, предположительно передаваемого в совместную собственность.

Площадь земельного участка - 150 кв.м.
№ точки	Координаты, МСК-38 зона 3	Расстояние, м.
Х	Y
н33	1014449.90	3234305.73	9.38
н34	1014455.68	3234313.12	5.99
н35	1014450.98	3234316.84	8.40
н36	1014444.35	3234321.99	0.04
н37	1014444.32	3234321.96	9.34
н38	1014438.57	3234314.60	2.79
н39	1014440.78	3234312.89	2.35
н40	1014439.33	3234311.04	4.79
н41	1014443.10	3234308.09	0.68
н42	1014443.55	3234308.60	1.14
н43	1014444.45	3234307.90	1.66
н44	1014445.57	3234309.13	0.58
н45	1014446.02	3234308.77	4.93
н33	1014449.90	3234305.73
н46	1014453.73	3234318.03	1.12
н47	1014454.37	3234318.95	1.33
н48	1014453.29	3234319.72	1.16
н49	1014452.63	3234318.77	1.33
н46	1014453.73	3234318.03

Согласно варианту № 1, схемы расположения участков в пользование Шурпаеву Р.Р. (ЗУ-1) предоставляется земельный участок, с расположенными на нем: летняя кухня (2), деревянная площадка (5), деревянное строение (6). В пользование Сергеевой Ж.Е. (ЗУ-2) предоставляется земельный участок, с расположенными на нем: грядка (7), грядка (8). Местами общего пользования (ЗУ-3) являются: жилой дом (1), колодец септика и территория от калитки к септику, дому, гаражу (3), скважина (4).

Согласно варианту № 2, схемы расположения участков в пользование Шурпаеву Р.Р. (ЗУ-1) предоставляется земельный участок, с расположенными на нем: летняя кухня (2), колодец септика (3), часть деревянной площадки (5). В пользование Сергеевой Ж.Е. (ЗУ-2) предоставляется земельный участок, с расположенными на нем: грядка (7), грядка (8), часть деревянной площадки (5), деревянное строение (6). Местами общего пользования (ЗУ-3) являются: жилой дом (1), скважина (4).

Из пояснений истца Сергеевой Ж.Е. следует, что вариант № 2 является наиболее приемлемым для обеих сторон, поскольку при данном варианте вход в жилой дом у сторон будет осуществляться через разные двери (у Шурпаева Р.Р. через гараж, у нее через отдельную дверь), что будет способствовать отсутствию контактов и уменьшению конфликтов. Кроме того, на деревянной площадке (6) в летнее время устанавливается бассейн, справедливое использование которым должно быть обеспечено обеим сторонам. Использование ею грядок (7,8) считает не нарушает права ответчика, так как имея в пользовании большой земельный участок ответчик вправе разработать грядки с другой стороны. Учитывая, что из предложенного варианта № 2 в пользование ответчика переходит летняя кухня (2), полагает справедливым передачу ей в пользование деревянного строения (6). Согласна на единоличное использование ответчиком септика (3) и территории около него.

Сторона ответчика возражает против любого предложенного варианта использования земельного участка, пояснив, что совместное пользование спорным имуществом невозможно по причине конфликтных отношений между сторонами.

Доказательств иного порядка пользования спорным земельным участком ответчиком не представлено.

Суд признает данное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Оснований не доверять заключению и данным пояснениям эксперта в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется.

При разрешении спора, суд исходит из размера принадлежащей каждой стороне доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а равно интерес каждой стороны на использование земельного участка, нуждаемость в использовании и полагает возможным предоставить сторонам в пользование земельный участок по варианту № 2, определенному экспертом Аверьяновым А.В. Порядок пользования земельным участком по варианту № 2, по мнению суда, обеспечит потребности каждого из собственников на благоприятное проживание с пригодными для этого условиями. Так, использование отдельно стоящего от дома сооружения – летней кухни (2), а равно территорию въезда в гараж, расположенный в жилом доме, предусмотренные вариантом № 2, является безусловно необходимым условием для ответчика, имеющего в собственности транспортное средство. Кроме того, вариантом № 2 предусмотрены два разных входа в дом, что отвечает интересам каждой из сторон. Учитывая, размещение летнего бассейна на деревянной площадке (5), судом принимается во внимание возможность его совместного использования, что также будет соответствовать интересам каждой из сторон. Вторым вариантом предусмотрен доступ Сергеевой Ж.Е. к скважине, которая отнесена к территории общего пользования между собственниками.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд учитывает нормы действующего гражданского законодательства, согласно которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. При этом, собственник имущества имеет право пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Разрешая исковые требования, суд полагает возможным согласиться с предложенным экспертом вариантом № 2 определения порядка пользования земельным участком, так как при таком использовании земельного участка права каждого из собственников будут максимально соблюдены. При этом вариант № 1 определения порядка пользования земельным участком суд находит не отвечающим интересам обоих собственников.

Довод стороны ответчика на нарушение санитарных норм при установлении септика, на выводы суда о порядке пользования земельным участком не влияет, поскольку септик возведен в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон и права и интересы иных лиц не нарушает.

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Ж.Е. к Шурпаеву Р.Р. об определении иного порядка пользования жилым домом и земельным участком, о возложении обязанности на Шурпаева Р.Р. по обслуживанию септика с наложением сервитута на часть земельного участка, доступа к артезианской скважине, доступа бурильной машины к скважине с целью продувки от накопившихся естественных отложений внутри нее, с оплатой за обслуживание по ? доли с каждого, следует отказать. При этом, в случае несения расходов по обслуживанию общего имущества, сторона, понесшая такие расходы, вправе обратиться в судебном порядке о взыскании с долевого участника собственности части расходов, соразмерно его доли в праве общей долевой собственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, денежных средств, уплаченных за аренду жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 11.09.2023 по 11.10.2024 в размере 325 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из пояснений истца, в связи с невозможностью проживания в спорном жилом доме по <адрес>, по причине препятствия в проживании в единственном жилье со стороны ответчика, она вынуждена снимать жилое помещение квартиру у своего сына ФИО13, в связи с чем ежемесячно терпит убытки в размере 25 000 рублей, оплачиваемых за аренду жилья.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно договору найма жилого помещения, заключенному 11.09.2023 между ФИО13 и Сергеевой Ж.Е., последняя принимает во временное пользование квартиру по адресу: <адрес> для проживания в нем. Согласно разделу 3 договора, приложению № 2 к договору плата за пользование жилым помещением составляет 25 000 рублей за месяц. Согласно п. 5.1 договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в собственности ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Факт несения убытков в виде оплаты арендных платежей в период с 11.09.2023 по 11.10.2024 подтверждается платежными поручениями, чеками, на общую сумму в размере 325 000 рублей (25 000 х 13 месяцев).

Ответчик возражений по несению истцом указанных расходов и их размера не представил. Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 19.03.2024 судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ было предложено ответчику ходатайствовать о назначении экспертизы на предмет установления средней рыночной стоимости арендной платы за жилое помещение в г. Усть-Илимске либо представить иные доказательства, свидетельствующие об иной стоимости арендной платы. На дату рассмотрения дела стороной ответчика данных ходатайств не заявлено, доказательств иной стоимости арендной платы в г. Усть-Илимске не представлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение понесенные истцом расходы в заявленном размере, у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что ответчик Шурпаев Р.Р. препятствовал в пользовании и вселении истца в жилой дом по <адрес>, а также то, что спорный жилой дом является для истца единственным жильем, суд приходит к выводу, что в связи с незаконными действиями ответчика, Сергеева Ж.Е. была вынуждена снимать жилое помещение, в связи с чем понесла убытки за аренду жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между заключением договора аренды жилого помещения истцом и действиями ответчика по воспрепятствованию истцу в проживании в жилом доме по <адрес>. В силу общих правил гражданско-правовой ответственности ответственность по возмещению убытков может быть возложено на лицо, виновное в их причинении, когда между действиями ответчика и причиненными убытками имеется причинно-следственная связь. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на аренду жилья в общем размере 325 000 рублей.

Довод стороны ответчика, что истец снимала в аренду жилье у своего сына, то есть безвозмездно, противоречит представленным доказательствам, договором аренды и переводами денежных средств в счет оплаты по данному договору, что свидетельствует о возмездной сделке. Стороной ответчика не опровергнута стоимость аренды жилого помещения, представленная истцом, причем расходы на аренду носили вынужденный характер, обусловленный действиями ответчика, выразившимися в чинении препятствий к проживанию истца в ранее занимаемом ею жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 7 050 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04.08.2023 в размере 300 рублей, чеком-ордером от 22.08.2023 в размере 300 рублей, чеком от 08.10.2024 в размере 6 450 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований неимущественного характера об определении порядка пользования имуществом, вселении, а также требования о взыскании убытков, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 7 050 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░., №, ░░░░░░░░ 9,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 23,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 23,0 ░░.░., №, ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░., ░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░., ░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ 51,4 ░░.░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ 11,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ 13,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░., - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 (░░ ░░░░░░░░ № 2), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 370 ░░.░.
№ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░░░-38 ░░░░ 3	░░░░░░░░░░, ░.
░	Y
░15	1014442.34	3234304.45	5.67
░16	1014446.02	3234308.77	0.58
░17	1014445.57	3234309.13	1.66
░18	1014444.45	3234307.90	1.14
░19	1014443.55	3234308.60	0.68
░20	1014443.10	3234308.09	4.79
░21	1014439.33	3234311.04	2.35
░22	1014440.78	3234312.89	2.79
░23	1014438.57	3234314.60	9.34
░24	1014444.32	3234321.96	0.04
░25	1014444.35	3234321.99	8.40
░26	1014450.98	3234316.84	2.54
░27	1014452.63	3234318.77	1.16
░28	1014453.29	3234319.72	12.75
░29	1014443.07	3234327.34	11.23
░30	1014450.03	3234336.15	7.46
░31	1014444.14	3234340.72	29.77
░32	1014425.86	3234317.22	20.85
░15	1014442.34	3234304.45

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 (░░ ░░░░░░░░ №), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 370 ░░.░.
№ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░░░-38 ░░░░ 3	░░░░░░░░░░, ░.
░	Y
░1	1014449.57	3234298.84	29.89
░2	1014467.70	3234322.61	17.16
░3	1014454.06	3234333.03	5.10
░4	1014450.03	3234336.15	11.26
░5	1014443.07	3234327.30	12.72
░6	1014453.29	3234319.72	1.33
░7	1014454.37	3234318.95	1.12
░8	1014453.73	3234318.03	1.33
░9	1014452.63	3234318.77	2.54
░10	1014450.98	3234316.84	5.99
░11	1014455.68	3234313.12	9.38
░12	1014449.90	3234305.73	4.93
░13	1014446.02	3234308.77	5.67
░14	1014442.34	3234304.45	9.15
░1	1014449.57	3234298.84

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 (░░ ░░░░░░░░ № 2), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 150 ░░.░.
№ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░░░-38 ░░░░ 3	░░░░░░░░░░, ░.
░	Y
░33	1014449.90	3234305.73	9.38
░34	1014455.68	3234313.12	5.99
░35	1014450.98	3234316.84	8.40
░36	1014444.35	3234321.99	0.04
░37	1014444.32	3234321.96	9.34
░38	1014438.57	3234314.60	2.79
░39	1014440.78	3234312.89	2.35
░40	1014439.33	3234311.04	4.79
░41	1014443.10	3234308.09	0.68
░42	1014443.55	3234308.60	1.14
░43	1014444.45	3234307.90	1.66
░44	1014445.57	3234309.13	0.58
░45	1014446.02	3234308.77	4.93
░33	1014449.90	3234305.73
░46	1014453.73	3234318.03	1.12
░47	1014454.37	3234318.95	1.33
░48	1014453.29	3234319.72	1.16
░49	1014452.63	3234318.77	1.33
░46	1014453.73	3234318.03

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 11.09.2023 ░░ 11.10.2024 ░ ░░░░░░░ 325 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 050 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░. ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2024