Решение по делу № 33-20/2019 от 24.12.2018

Строка № 032 г, госпошлина 0 руб.

Судья: Сидорак Н.В.                         

Докладчик: Попова Т.В. Дело № 33-20/2019 23 января 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Гулевой Г.В., Поповой Т.В.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой Елены Валерьевны на решение Вельского районного суда Архангельской области от 29 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Андреевой Елены Валерьевны к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении служебного контракта, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Андреева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении служебного контракта, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с приказом председателя Няндомского районного суда Архангельской области от 27 июня 2018 года № 69 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласна, поскольку не ознакомлена с материалами служебной проверки, дисциплинарного проступка не совершала, служебную информацию не разглашала. С учетом уточненных требований просила отменить данный приказ, а также приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 31 мая 2018 года № 63 л/с, признать увольнение незаконным и восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Андреева Е.В.

Как следует из материалов дела, истец являлась работником Няндомского районного суда Архангельской области, законность решений которого, подлежит проверке в апелляционном и кассационном порядке Архангельским областным судом. Ответчиком по делу является Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе. В связи с указанными обстоятельствами представитель ответчика Матвеев Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил передать дело на рассмотрение в другой суд того же уровня, а именно в Вологодский областной суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, не явился, мнение по вопросу о передаче дела на рассмотрение в другой суд не высказал.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым передать дело в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о подсудности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Данные правила в силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ подлежат применению судом апелляционной инстанции.

По делу выявлены обстоятельства, которые препятствует рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда апелляционной жалобы истца на решение суда по данному делу, поскольку истцом оспариваются приказы председателя Няндомского районного суда Архангельской области, сторонами по делу являются бывший федеральный государственный гражданский служащий Няндомского районного суда Архангельской области и орган государственной власти Архангельской области - Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, входящий в структуру федерального органа государственной власти Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, что может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Архангельского областного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Таким образом, рассмотрение дела в апелляционном порядке с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам.

В целях обеспечения гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности суда, дело необходимо направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

направить гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой Елены Валерьевны на решение Вельского районного суда Архангельской области от 29 октября 2018 года в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передаче дела по подсудности.

Председательствующий                            Е.И. Хмара

Судьи                                        Г.В. Гулева

                                        Т.В. Попова