Решение по делу № 7У-9939/2023 [77-4638/2023] от 21.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4638/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                           11 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Савельева А.И., Комиссаровой В.Д.,

при секретаре Иваницкой А.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А.,

осужденного Шукурова Ш.Х., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Шукурова Ш.Х. – адвоката Батраевой Л.Ш., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Шукурова Ш.Х. – адвоката Кирюшкина А.В. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шукурова Шохруха Хайбулоевича.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Шукуров Шохрух Хайбулоевич, <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по п. «з»ч. 2 ст. 112, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Шукурову Ш.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Шукурову Ш.Х. отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено Шукурову Ш.Х. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Шукурова Ш.Х. оставлен без изменения.

По делу также осуждены ФИО9, ФИО10, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

    Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденногоШукурова Ш.Х. и его защитника – адвоката Батраевой Л.Ш., поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Фомина И.А., считавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Шукуров Ш.Х. признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в восьми покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Шукурова Ш.Х. – адвокатКирюшкин А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В доводах указывает на отсутствие в обвинении сведений о времени вступления Шукурова Ш.Х., ФИО10 и ФИО9 в преступный сговор, распределении между ними ролей в группе и получаемого дохода. Полагает, что Шукуров Ш.Х. в предварительный сговор на совершение преступлений с ФИО10 и ФИО9 не вступал, в распределении преступных ролей в группе и прибыли от незаконной деятельности не участвовал. Утверждает, что Шукуров Ш.Х. не был осведомлен о преступных намерениях ФИО10 и ФИО9, являлся водителем такси и получал оплату только за поездки, исходя из расстояния и времени ожидания. Полагает, что ФИО10 и ФИО9 оговаривают Шукурова Ш.Х. с целью минимизировать свою ответственность. Считает противоречивыми и непоследовательными показания ФИО10, свидетеля ФИО13 в части сообщения ими сведений об обязанности Шукурова Ш.Х. следить за окружающей обстановкой и в случае опасности подать знак ФИО10 и ФИО9 Обращает внимание на то, что закладки оборудовались на значительном отдалении от места остановки автомобиля, в связи с чем Шукуров Ш.Х. не имел возможности наблюдать за действиями ФИО10 и ФИО9 и подавать им какие-либо знаки. Отмечает, что свидетели ФИО14, ФИО15 не сообщали о причастности Шукурова Ш.Х. к незаконному сбыту наркотических средств. Считает необоснованной квалификацию действий Шукурова Ш.Х. как 12 самостоятельных преступлений, поскольку действия соучастников охватывались единым умыслом, в связи с чем подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО16, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Убедившись в том, что уголовные дела возбуждены при наличии должных поводов и оснований, надлежащими лицами, в ходе предварительного следствия нарушений прав Шукурова Ш.Х. на защиту от предъявленного обвинения не допущено, по завершению этапа расследования в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а обвинительное заключение не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного приговора, суд рассмотрел уголовное дело по существу.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов исследованными по делу доказательствами.

    При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Шукурова Ш.Х. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями ФИО9, ФИО10, в том числе в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах совершения Шукуровым Ш.Х. преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, путем размещения в тайниках; показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах проведения ОРМ, в связи с наличием информации о причастности Шукурова Ш.Х. и других лиц к незаконным сбытам наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО23, ФИО24, ФИО25, подтвердивших обстоятельства задержания Шукурова Ш.Х. и участвующих с ним в сбытах наркотических средств лиц, их личных досмотров, изъятия свертков с веществом и мобильных телефонов, их осмотров и установления мест закладок с наркотическими средствами; протоколами личных досмотров, осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты полимерные свертки с веществом, согласно заключению эксперта являющегося наркотическим средством; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, использованные в процедуре доказывания, отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности, каждое из них в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Доказательства приведены в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ; фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть, судебной коллегией не установлено. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания лиц, судебные решения в отношении которых не обжалуются, свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность принятых судебных решений.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Шукурова Ш.Х. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из приговора, показания лиц, судебные решения в отношении которых не обжалуются, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Несогласие стороны защиты с показаниями указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших обстоятельства совершения Шукуровым Ш.Х. преступлений, связанных с распространением наркотических средств в соучастии, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Имеющиеся противоречия в показаниях лиц, судебные решения в отношении которых не обжалуются, свидетелей и осужденного, касающиеся обстоятельств приобретения, распространения наркотических средств и их последующего изъятия, были устранены судом путем сопоставления с другими доказательствами и на законном основании положены в основу приговора.

Иная позиция стороны защиты основана на собственной интерпретации исследованных доказательств, в отрыве от их совокупности и без учета установленных правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Судом правомерно положены в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. ст. 7, 8 этого Закона, а полученные сведения представлены органам следствия в установленном порядке.

Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Каких – либо объективных данных о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование решения Шукурова Ш.Х. об участии в незаконном обороте наркотических средств не имеется, напротив, как установил суд, он самостоятельно принимал решение об этом, исходя из лично ему известных обстоятельств.

Законность проведения личных досмотров лиц, судебные решения в отношении которых не обжалуются, а также осмотров мест происшествия, в ходе которых изъяты свертки с веществом, подтверждена как показаниями этих лиц, так и свидетелей, принимавших участие в качестве понятых, в связи с чем, после проведения их анализа в своей совокупности, судом сделан обоснованный вывод о времени, месте и обстоятельствах совершения осужденным инкриминированных преступлений.

Осмотры телефонов осужденного и иных лиц, мест происшествия, в ходе которых изъяты наркотические средства, проведены уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 176 УПК РФ, до возбуждения уголовного дела и оформлением протоколов в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

Сведения, полученные при осмотре телефонов, выписок о движении денежных средств по счетам осужденного и лиц, судебные решения в отношении которых не обжалуются, нашли свое подтверждение в ходе последующих процессуальных действий по проверке полученной информации, в чем убедился суд первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании протоколов осмотров суд имел возможность убедиться, что в обнаруженных у осужденного и иных лиц в ходе личных досмотров телефонов имеются программы, обеспечивающие доступ к интернет-связи, приложению «Телеграмм» с аккаунтами, с которых осужденным и иными лицами, велась переписка на предмет приобретения наркотических средств, их последующего сбыта и об использовании которых сообщалось в показаниях.

Экспертные исследования выполнены экспертами, обладающими необходимыми познаниями, в рамках вопросов, которые перед ними поставлены и с учетом предоставленных материалов дела; акты экспертиз содержат необходимую исследовательскую часть и оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, для назначения и производства повторных либо дополнительных экспертиз, в частности, по мотиву неполноты экспертных исследований, суд не имел.

Подход суда к оценке выводов экспертов в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку, рассмотрев эти выводы в совокупности с другими доказательствами, включая показания свидетелей, суд выяснил истинные обстоятельства и цели совершения Шукуровым Ш.Х. преступлений, и при этом не отвел заключениям экспертов исключительной роли в установлении такого обстоятельства.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств вины осужденного в незаконных сбытах наркотических средств, своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.

Исходя из показаний лиц, судебные решения в отношении которых не обжалуются и свидетелей, совокупности изложенных в приговоре доказательств, судом с достоверностью установлены обстоятельства совершение осужденным Шукуровым Ш.Х. действий, связанных с незаконным распространением наркотических средств, выводы суда о покушениях на сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе задержания всех лиц причастных к их совершению и последующей проверки, убедительно мотивированы в приговоре, с учетом доводов стороны защиты и соответствуют требованиям уголовного закона.

Проведя подробный анализ материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел у осужденного Шукурова Ш.Х. на совершение каждого преступления возникал отдельно и был направлен на сбыт конкретного количества наркотических средств разным потребителям при разных обстоятельствах, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия осужденного по совокупности преступлений.

Изложенные в приговоре обстоятельства указывают на то, что Шукуров Ш.Х. действовал в целях совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и его действия были совершены с целью их реализации неопределенному кругу лиц.

Проверялись и признаны несостоятельными доводы жалобы о том, что осужденный с лицами, судебные решения отношении которых не обжалуются, в предварительный сговор на совершение преступлений не вступал, в распределении преступных ролей в группе и прибыли от незаконной деятельности не участвовал, не был осведомлен об их преступных намерениях, а лишь являлся водителем такси и получал оплату только за поездки исходя из расстояния и времени ожидания, мотивы принятого решения, опровергающие версию стороны защиты, в приговоре приведены со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства.

С учетом обстоятельств участия Шукурова Ш.Х. в преступной группе, в которой очевидно для него имелись иные соучастники, занимающиеся сбытом наркотических средств, а также планов самого осужденного на получение доходов от выполнения в этой преступной группе, характеризующейся постоянством форм и методов совершения преступлений, способов сбыта и отведенной каждому из них в этом роли, применяемых схем расчета и конспирации, у суда имелись все предусмотренные уголовным законом основания признать преступления совершенными по предварительному сговору группой лиц, поскольку все ее члены действовали с целью обогащения в результате преступной деятельности.

    Судом, со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 1002, а также заключения экспертов установлены конкретные размеры наркотических средств, которые, с учетом обстоятельств дела, признаны значительным и крупным.

Выводы суда о совершении Шукуровым Ш.Х. преступлений убедительно мотивированы в приговоре, в нем указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующем судебном решении не допущено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Действия Шукурова Ш.Х. судом квалифицированы правильно с учетом фактически установленных обстоятельств и требований закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Шукурова Ш.Х. в их совершении.

Наказание Шукурову Ш.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шукурову Ш.Х., судом признаны его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги. Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом данных о личности Шукурова Ш.Х., всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

    Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Шукурову Ш.Х. наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

    Учитывая, что Шукуровым Ш.Х. в период условного осуждения, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершен ряд преступлений, относящихся к категории особо тяжких, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Шукурову Ш.Х. верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей разрешены судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Шукурова Ш.Х. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене к либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шукурова Шохруха Хайбулоевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: