Решение по делу № 33-351/2024 от 19.01.2024

Судья Чикризова Н.Б.                                      Дело № 33-351/2024

    дело № 2-1348/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001919-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                         5 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Юдиной М. А. – Сарычевой Е. А., публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2023 года, которым постановлено исковые требования Юдиной М. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в пользу Юдиной М. А. (паспорт <№>) убытки за причиненный в результате ДТП ущерб в размере 126918 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 13 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года в размере 4951 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требования Юдиной М. А. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4137 руб..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Юдина М.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просила взыскать убытки в размере 126918 руб., неустойку в связи с нарушением сроков осуществления страхового возмещения в размере 107412 руб. 16 коп., неустойку в размере 1 % от стоимости восстановительного ремонта, то есть 1269 руб. 18 коп., начиная с 4 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований потребителя.

В обоснование иска указано, что Юдина М.А. является собственником автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <№>. 19 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Антонова Ю.Н., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП было оформлено сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. После заявления истца о наступлении страхового случая ПАО Страховая компания «Росгосстрах» выплатило Юдиной М.А. денежные средства, которых для проведения ремонта недостаточно, направление на ремонт не выдавалось. Для установления стоимости ремонтных работ на устранение полученных в результате ДТП повреждений, истец обратилась в ООО «ПрофЭкс», согласно заключению которого стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 161177 руб. Решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО Страховая компания «Россгосстрах» в пользу Юдиной М.А. взыскано страховое возмещение в размере 7859 руб. С решением финансового уполномоченного истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителю Юдиной М.А. – Сарычева Е.А. просит решение отменить в части, ссылаясь при этом на неправильное применении норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что поскольку основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков по данному делу являлся факт нарушения прав истца как потребителя в виде незаконного изменения формы страхового возмещения, то отказ суда во взыскании с ответчика штрафа и неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о взыскании убытков является неправомерным. К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку причиненные истцу убытки являются следствием неправомерных действий ответчика, и результатом оказания услуги ненадлежащего качества, в связи с чем вывод суда не возможности начисления предусмотренных специальным Законом об ОСАГО штрафных санкций (неустойка и штраф) на убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Методике Минюста России, является ошибочным.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение отменить, ссылаясь при этом на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на неправильное применении норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам на основании Методики Минюста. В данном случае страховое возмещение в форме страховой выплаты должно производиться без учета износа, но с применением Единой Методики. Суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки.

Выслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Сергеевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы ответчика, просившей жалобу истца оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июня 2023 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <№>, и автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Антонова Ю.Н., в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником в данном ДТП является водитель Антонов Ю.Н. По факту произошедшего ДТП постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 19 июня 2023 года Антонов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП – в СПАО «Ингосстрах».

22 июня 2023 года Юдина М.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. В заявлении истец просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно экспертному заключению № 0019640801 от 7 июля 2023 года, проведенному Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 39400 руб., с учетом износа - 26400 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Юдина М.А. обратилась к экспертам ООО «ПрофЭкс». Согласно экспертному заключению № 8-5 от 10 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 161177 руб. Расчет произведен в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции РФ».

12 июля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 26400 руб., что подтверждается платежным поручением № 51487.

13 июля 2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 19 июля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила Юдину М.А. о частичном удовлетворении заявленных требований.

20 июля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки исходя из суммы 264 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 %, в результате чего Юдиной М.А. перечислено 230 руб., что подтверждается платежным поручением № 69732 (л.д.90).

Расчет неустойки произведен страховой компанией исходя из суммы выплаченного страхового возмещения в размере 26400 руб. (26400х1%х1 день).

В ходе рассмотрения обращения Юдиной М.А. финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права». Согласно заключению эксперта от 24 августа 2023 года № У-23-85779/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запасных частей составляет 39441 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей – 26413 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 8 сентября 2023 года № У-23-85779/5010-008 требования Юдиной М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юдиной М.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 7859 руб.; требование Юдиной М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта оставлено без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, у страховой компании отсутствовали основания для замены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на страховую выплату, восстановительный ремонт не произведен, а страховая выплата, подлежащая в таком случае расчету без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) автомобиля истца, страховщиком осуществлена не в полном объеме.

Приняв во внимание результаты экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей, проведенной ООО «ПрофЭкс» № 8-5 от 10 июля 2023 года, а также размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытки в размере 126918 руб.

Установив факт нарушения прав истца, выразившегося в невыплате в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме, суд на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года, начисленную за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 4951 руб.; компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО перечислены следующие случаи, когда страховое возмещение осуществляется путем страховой выплаты:

а) полная гибель транспортного средства;

б) смерть потерпевшего;

в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, на страховщике лежит обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, исполнение которой в силу указанных положений закона является приоритетнее страхового возмещения в денежной форме.

В заявлении о страховом случае истец просила организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах», самостоятельно изменив способ страхового возмещения, выплатило Юдиной М.А. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 26400 руб., а также начисленную на данную сумму неустойку.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Следовательно, при неорганизации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, в том числе по основанию отсутствия у страховой компании заключенных договоров со станциями технического обслуживания, отвечающими требованиям закона, страховая компания должна возместить ему расходы в размере стоимости восстановительного ремонта с использованием новых запасных частей и материалов, то есть без учета износа.

Согласно первоначально поданному заявлению Юдина М.А. указала, что просит организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

При этом в заявлении указаны необходимые сведения о произошедшем ДТП, а также приложены соответствующие документы.

Таким образом, в тех случаях, когда страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он должен возместить потерпевшему рыночную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При таких обстоятельствах вопреки доводу апелляционной жалобы требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере определенной по Единой методике стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы представителя истца решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и штрафа является законным и обоснованным.

Предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению исходя из размера страхового возмещения, определенного в соответствии с положениями Единой методики.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа.

На убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Методике Минюста России, предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.

Для установления размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции обоснованно применено заключение эксперта от 24 августа 2023 года № У-23-85779/3020-004, подготовленное ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» в ходе рассмотрения обращения Юдиной М.А. финансовым уполномоченным, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запасных частей составляет 39441 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей – 26413 руб.

По материалам дела установлено, что 12 июля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 26400 руб.

14 сентября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело на основании решения финансового уполномоченного доплату страхового возмещения в размере 7859 руб.

Поскольку потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 22 июня 2023 года, то последний днем для осуществления страхового возмещения являлось 12 июля 2023 года, неустойка подлежит начислению с 13 июля 2023 года.

Судом первой инстанции подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка исчислена обоснованно за период с 13 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года от разницы между страховым возмещением в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в соответствии с Единой методикой в размере, определенном заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 24 августа 2023 года № У-23-85779/3020-004, и выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения (7859 руб. х 1% х 62 дн.).

Оснований для взыскания неустойки с даты после 14 сентября 2023 года не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера взысканной неустойки.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений, штраф определяется исходя из надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в надлежащем размере 34259 руб. выплачено страховой компанией в добровольном порядке, предусмотренные Законом об ОСАГО основания для взыскания штрафа отсутствуют. На сумму убытков, взысканную судом, штраф не начисляется.

Таким образом, доводы жалобы представителя истца основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Доводов о несогласии со взысканной суммой компенсации морального вреда, расходов по составлению экспертного заключения апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Юдиной М. А. – Сарычевой Е. А., публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                       А.Д. Халиулин

Судьи                                           А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.