Решение по делу № 11-270/2021 от 21.05.2021

Мировой судья с/у 79 Малаевой И.В.                                        №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                       18 июня 2021 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО МФК «<данные изъяты>» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи возражений ФИО1 относительно судебного приказа, отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО Микрофинансовая Компания «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № 79 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере 27 376,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 510,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок для подачи возражений ФИО1 относительно судебного приказа, отмене судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением, представителем заявителя ООО МФК «<данные изъяты>» ФИО5 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. (л.д. 50-51)

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Основанием для вынесения судебного приказа является, в том числе требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

По смыслу указанных норм права основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления в суд в установленный срок возражений должника.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО Микрофинансовая Компания «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № 79 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере 27 376,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 510,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок для подачи возражений ФИО1 относительно судебного приказа, отмене судебный приказ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении должником копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи мировой судья пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Удовлетворяя требования о восстановлении процессуального срока для подачи возражений должником, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, счел возможным восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно судебного приказа.

Доводы частной жалобы представителя ОООМФК «<данные изъяты>» о том, что должник не представил доказательств того, что срок для подачи возражений был им пропущен по уважительным причинам, несостоятельны.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Копия судебного приказа направлялась ФИО1 в установленные законом сроки, однако сведений о получении копии судебного приказа в материалах гражданского дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи возражений ФИО1 относительно судебного приказа, отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 - оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя ООО МФК «<данные изъяты>» ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                          Костина М.С.