Решение от 08.06.2023 по делу № 2-297/2023 от 15.03.2023

Дело №2-297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                                                г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Л.А.,

с участием представителя истца Клишина С.А. – адвоката Пинчука А.П., действующего на основании доверенности от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клишина С.А. к Теслицкому А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клишин С.А. обратился в Колпашевский городской суд с иском к Теслицкому А.А., с учетом уменьшения, о взыскании долга по договору займа в размере 630 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 325 рублей 34 копейки за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. до даты фактического исполнения обязательств; взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 9 873 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Д.М.Г. взял у Зырянова А.Б. взаймы денежные средства в размере 630 000 рублей и обязался их возвратить в течении трех лет, т.е. до Д.М.Г., что подтверждается распиской о получении денежных средств от Д.М.Г.. Д.М.Г. с Зыряновым А.Б. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования суммы долга с ответчика в размере 630 000 рублей перешло к нему от Зырянова А.Б. Д.М.Г. ответчику направлено уведомление и экземпляр договора уступки заказным письмом по адресу: <адрес>, дополнительно указанные документы направлены ответчику на смартфон через приложение WhatsApp. Срок возврата денежных средств истек Д.М.Г., в указанный срок ответчик долг не вернул, на требование добровольно возвратить долг ответил отказом ссылаясь на отсутствие средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В целях взыскания задолженности адвокатом Пинчуком А.П. была оказана юридическая помощь, расходы на её оказание составили 12 000 рублей, и не носят явно неразумный или чрезмерный характер.

Истец Клишин С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Пичнук А.П. в судебном заседании заявленные Клишиным С.А. исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Теслицкий А.А. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Зырянов А.Б. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы Зырянов А.Б. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Ранее в судебном заседании ответчик Теслицкий А.А. исковые требования Клишина С.А. не признал, пояснив, что расписка была написана им Зырянову А.Б. в связи с приобретением гаражных боксов. Зырянов А.Б. дал ему 80 000 рублей на первоначальный взнос для банка, но из расписки не убрал. После получения кредита денежные средства в размере 630 000 рублей были перечислены в Д.М.Г. на счет предприятия, руководителем которого был Зырянов А.Б. Зырянов А.Б. говорил Клишину С.А. о том, что 80 000 рублей были возвращены на счет предприятия, истец это проигнорировал. С Зыряновым А.Б. была договоренность о то, что он будет выполнять для него работы в счет погашения долга, что и было им сделано. В письменном виде свои договоренности они не оформили. Таким образом, он согласен с суммой долга в размере 400 000 рублей. Как только с автомобиля будут сняты ограничения, он его продаст и отдаст долг. Полагает, что Зырянов А.Б. ввел Клишина С.А. в заблуждение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из расписки от Д.М.Г. следует, что Теслицкий А.А. взял в долг у Зырянова А.Б. 630 000 рублей на срок три года с возможностью досрочного погашения.

Д.М.Г. между Зыряновым А.Б. (первоначальный кредитор) и Клишиным С.А. (новы кредитор) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого уступлено Клишину С.А. право требования к Теслицкому А.А. по выплате суммы займа в размере 630 000 рублей основного долга по расписке от Д.М.Г..

Д.М.Г. Клишиным С.А. в адрес Теслицкого А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по расписке от Д.М.Г..

Подлинность представленного договора займа (расписки) в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Надлежащих доказательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ к тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, ответчиком в суд не представлено.

Толкуя текст расписки от Д.М.Г., суд приходит к выводу, что она удостоверяет передачу займодавцем Зыряновым А.Б. должнику Теслицкому А.А. денежной суммы 630 000 рублей и обязательство ее возврата не позднее Д.М.Г., в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях указанными лицами.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор № от Д.М.Г., заключенный Теслицким А.А. с ПАО «Томскпромстрйбанк», платежные поручения № от Д.М.Г., № от Д.М.Г. о переводе денежных средств в общей сумме 630 000 рублей Теслицким А.А. на счет <данные изъяты>» в качестве оплаты за двухэтажное нежилое здание по адресу: <адрес> на которые ссылался ответчик Теслицкий А.А., а также доводы о том, что он проведением ремонтных работ частично отработал долг Зырянову А.Б., не являются доказательством безденежности выданной расписки, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что приобретение, перевод денежных средств <данные изъяты> исключает возникновение заемных отношений по расписке между Зыряновым А.Б. и ответчиком, не представлено.

Распиской, имеющейся в материалах дела подтвержден факт передачи денежных средств, данная расписка содержит все существенные условия договора займа, в силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами заемных отношений.

Данных о том, что деньги ответчику Теслицкому А.А. не передавались, а также факта написания расписки под влиянием угроз, принуждения, обмана со стороны Зырянова А.Б., в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2).

Таким образом, надлежащее исполнение подтверждает нахождение ранее выданного долгового документа у должника, а также расписка или надпись кредитора на долговом документе в получении исполнения.

Из материалов дела следует, что истцом представлен в суд долговой документ - расписка, выданная займодавцу, т.е. долговой документ находится у кредитора.

           Учитывая, что доказательств возврата денежных средств по расписке как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, следовательно с Теслицкого А.А, в пользу Клишина С.А. подлежит взысканию сумма задолженность в размере 630 000 рублей.

    Кроме того, истец просит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. до даты фактического погашения суммы долга.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку со стороны Теслицкого А.А. действий по возврату долга не предпринималось и не предпринимается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в п. 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 г.

На основании вышеизложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Д.М.Г. до даты фактического погашения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (день вынесения решения суда) с исключением периода моратория с Д.М.Г. по Д.М.Г., подлежащая взысканию сумма составляет 38 231 рубль 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании п.6 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В судебном заседании интересы Клишина С.А. представлял адвокат Пинчук А.П., действуя на основании доверенности и соглашения об оказании юридической помощи от Д.М.Г., из которого следует, что Клишин С.А. поручил адвокату Пинчуку А.П. оказать юридическую помощь в виде устной консультации, составления иска и представительства в суде по делу о взыскании с Теслицкого А.А. долга в размере 630 000 рублей и процентов.

Истцом по делу были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Д.М.Г.. Представленная в подтверждение понесенных расходов квитанция является достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Суд признает указанные расходы относимыми к существу рассматриваемого спора, соразмерными выполненным работам (оказанной услуги), и подлежащими взысканию в пользу истца с Теслицкого А.А. О чрезмерности расходов в указанной сумме ответчиком не заявлено.

Согласно чек-ордеру от Д.М.Г., Клишиным С.А. при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 125 рублей, при уменьшении исковых требований заявлено о взыскании государственной пошлины в размере 9 873 рублей, в соответствии со ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 873 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 630 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 38 231 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 873 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 690 104 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░:░.░. ░░░░░░░