Решение от 24.11.2020 по делу № 33-3481/2020 от 22.10.2020

Судья Федорова Е.И. № 33 – 3481/2020

67RS0005-01-2018-001119-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

при помощнике Новиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/2019 по частной жалобе Роговой Ирины Александровны на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 07 сентября 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 01 марта 2019 удовлетворены требования Роговой И.А.: признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области №981 от 25.06.2018 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания», в части формирования земельного участка придомовой территории дома № по ул. ... площадью 2340 кв.м; на администрацию муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области возложена обязанность сформировать земельный участок придомовой территории указанного жилого дома площадью не менее 6070,90 кв.м в составе проекта планировки части застроенной территории по адресу: ..., земельный участок ограниченный улицами ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 июня 2019 отменено определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2019, Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 01 марта 2019.

17.08.2020 Дрожжин А.Д., Емельянова В.В., Горячева С.В., Картузова Е.С. обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 01 марта 2019 как лица, не привлеченные к участию в деле, указав, что о состоявшемся решении им стало известно в связи с принятием Администрацией МО «Гагаринский район» Смоленской области постановления от 28 июля 2020 №887 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории». Формирование земельного участка площадью 6150кв.м незаконно возлагает на собственников жилых помещений дома ... обязанность нести бремя содержания земельного участка большей площадью, которая фактически не используется собственниками многоквартирного жилого дома (том 1 л.д. 193-195).

В судебном заседании заявители Дрожжин А.Д., Емельянова В.В., Горячева С.В., требование поддержали, пояснив, что о решении суда им стало известно на публичных слушаниях, состоявшихся 28.10.2019. Данное решение затрагивает их права, в связи с тем, что в будущем они будут обязаны обслуживать придомовую территорию, которую невозможно использовать в связи с имеющимися коммуникациями.

Заявитель Картузова Е.С., истица Рогова И.А., ответчик администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 07.09.2020 Дрожжину А.Д., Емельяновой В.В., Горячевой С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока; удовлетворено заявление Картузовой Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 1 л.д. 241-242).

В частной жалобе истица Рогова И.А. выражает несогласие с определением суда в части восстановления Картузовой Е.С. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01.03.2019, просит в этой части его отменить, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что о принятом 01.03.2019 решении суда заявителям стало известно 28.10.2019, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с указанной даты. При этом заявители не указывают, каким образом решение суда по данному делу нарушает их права (том 2 л.д. 20-21).

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, предоставлено право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 01 марта 2019 удовлетворены требования Роговой И.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления и обязании сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом.

Составление мотивированного решения было отложено судом на пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Таким образом, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу, приходился на 08 апреля 2019 (т.к. 06 апреля 2019 суббота).

17.08.2020 с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 01 марта 2019 обратились Дрожжин А.Д., Емельянова В.В., Горячева С.В., Картузова Е.С. как лица, не привлеченные к участию в деле.

Апелляционная жалоба от указанных лиц поступила в адрес суда 20.08.2020 (том 2 л.д. 1-8).

В абзаце 4 пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, исходя из системного толкования закона, процессуальный срок Дрожжину А.Д., Емельяновой В.В., Горячевой С.В., Картузовой Е.С. как лицам, не привлеченным к участию в деле, мог быть восстановлен судом первой инстанции только при условии, если апелляционная жалоба с соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана в течение месяца с момента, когда заявителям стало известно о нарушении их права и (или) возложении обязанности обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств, как и доказательства, подтверждающие наличие у этих лиц прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что о состоявшемся решении суда им стало известно в связи с принятием Администрацией МО «Гагаринский район» Смоленской области постановления от 28 июля 2020 №887 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории».

Отказывая Дрожжину А.Д., Емельяновой В.В., Горячевой С.В. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Дрожжин А.Д., Емельянова В.В., Горячева С.В. принимали участие в состоявшихся 28.10.2019 публичных слушаниях по вопросу внесения изменений в проект планировки и проект межевания, в составе проекта части застроенной территории по адресу: ..., земельный участок ограниченный улицами Гагарина..., согласно решения Гагаринского районного суда Смоленской области №2-112/19 от 01.03.2019, что подтверждается протоколом публичных слушаний и заключением о результатах публичных слушаний (том 1 л.д. 219-222), однако в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжаловании они обратились спустя 9 месяцев.

При этом, суд счел возможным восстановить Картузовой Е.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 01 марта 2019, поскольку она не участвовала на публичных слушаниях, постановление Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области №887 об утверждении проекта планировки и проекта межевания земельного участка, расположенного под домом ... вынесено 28.07.2020, заявление о восстановлении срока подано в пределах срока, установленного ч.2 ст. 321 ГПК РФ, - 17.08.2020.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в оспариваемой части, поскольку они противоречат материалам дела и не подтверждены объективными и достоверными доказательствами.

Как следует из пояснений заявителей Дрожжина А.Д., Горячевой С.В. в судебном заседании, собственники жилого дома ... за несколько дней до проведения публичных слушаний в октябре 2019 обращались в администрацию и собирали подписи собственников. Заявитель Картузова Е.С., собственник квартиры №..., зарегистрированная по ул. ..., также подписывала обращение в администрации, в подтверждение чего представлены подписи собственников жилого дома (л.д. -231).

Следовательно, о наличии оспариваемого решения Картузова Е.С. узнала, как и другие заявители, в октябре 2019.

Кроме того, объективных доказательств, указывающих на осведомленность Картузовой Е.С. о состоявшемся решении позднее указанной даты – октябрь 2019 года, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для восстановления Картузовой Е.С. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01.03.2019, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.

Поэтому определение судьи в оспариваемой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с новым разрешением вопроса об отказе в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░