Решение по делу № 11-228/2020 от 15.05.2020

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Чунихиной Г.И. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО Микрокредитная компания «Деньгофф» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Чунихиной Г.И. по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Деньгофф» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чунихиной Г.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46065 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен приказ о взыскании с Чунихиной Г.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46065 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 15000 руб., процентов в размере 30000 руб., пени в размере 1065 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 790,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Чунихина Г.И. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Чунихина Г.И., не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отменен судебного приказа, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен приказ о взыскании с Чунихиной Г.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 22.01.2019г. в размере 46065 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 15000 руб., процентов в размере 30000 руб., пени в размере 1065 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 790,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Чунихина Г.И. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Возвращая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу, что заявитель имел реальную возможность подать заявление об отменен судебного приказа в установленные законом сроки, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный срок.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из отметки на почтовом отправлении (л.д. 24) видно, что копия судебного приказа направлялась мировым судьей по адресу г. Кстово, ул. 40 лет Октября, д. 23-32, то есть по регистрации должника. Почтовое отправление возвращено с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой за получением».

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ни заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока, ни рассматриваемая частная жалоба не содержат обоснования уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока.

Иные доводы изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Чунихиной Г.И. оставить без удовлетворения, обжалуемое определение мирового судьи - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░