Решение по делу № 2-1195/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Нижний Тагил                        09 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё            Р•СЂС€РѕРІРѕР№ Рў.Р•.,

СЃ участием представителя истца                 Р‘ондаренко Р•.РЎ.,

РїСЂРё секретаре                        Р–естянкиной Рђ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1195/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову В. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Белоусову В.А., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 735 руб. 12 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 607 руб. 35 коп. (за требование о взыскании задолженности и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора), а так же расходы по оплате услуг оценки в размере 1 397 руб.; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марка CHEVROLET, модель CRUZE, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белоусовым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 557 530 руб. 78 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком оформлен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора залога является транспортное средство: марка CHEVROLET, модель CRUZE, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, принадлежащий залогодателя на праве собственности, что подтверждается договором купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с п. 1.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом № по определению рыночной стоимости транспортного средства CHEVROLET CRUZE, №, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 000 рублей.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ расходы Банка на оценку стоимости транспортного средства составили 1 397 рублей.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать указанные суммы задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 540 000 руб.

Представитель истца Бондаренко Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчику было предоставлено время для заключения мирового соглашения. Кроме того, ответчик не лишен права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, а необоснованное отложение приведет к увеличению разумного срока рассмотрения гражданского дела. По доводу ответчика о частичной оплате задолженности пояснила, что ответчик не лишен был возможности предоставить в суд доказательства частной оплаты задолженности, однако указанным правом не воспользовался. Банком требования предъявляются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета на указанную дату никаких оплат не поступало. У банка сведений о поступлении оплаты не имеется. Более того, в случае поступления оплат они будут учтены банком при предъявлении исполнительного листа.

Ответчик Белоусов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте его проведения, направил в суд отзыв на исковое заявление. Согласно представленного ходатайства, просил судебное заседание отложить для заключения мирового соглашения.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства было отказано, в связи с отсутствием уважительных причин неявки в суд, поскольку судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ранее было отложено для предоставления время для заключения мирового соглашения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, огласив письменный отзыв, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Белоусов В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 557 530 руб. 78 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых подтверждается копией кредитного договора.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 557 530 руб. 78 коп. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 кредитного договор и графику платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

График погашения кредита рассчитан из суммы кредитования сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 13 558 руб. 07 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 824 руб. 20 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита ответчиком подтверждается: расчетом задолженности, требованием о погашении возникшей задолженности по кредиту.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 440 735 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 416 948 руб. 51 коп., неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска) в размере 23 786 руб. 61 коп.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт ненадлежащего исполнения обязанности со стороны ответчика, наличия задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности проверен судом, математически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 440 735 руб. 12 коп.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Белоусов В.А. в залог передал транспортное средство марки CHEVROLET, модель CRUZE, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, который был оформлен банком в залог в соответствии с условиями Договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком.

Как следует из п.п. 1.4 договора залога цена предмета залога составляет 572 000 руб.

В то же время истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость в размере 540 000 руб., согласно проведенного отчета № о рыночной стоимости транспортного средства.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогами обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное банку имущество по договору залога, подлежат удовлетворению.

При этом суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против установления стоимости предмета залога в размере 540 000 руб., считает возможным установить начальную продажную стоимость в предложенном истцом размере.

Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 607 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову В. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Белоусова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 735 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 416 948 руб. 51 коп. и неустойка в размере 23 786 руб. 61 коп.

Взыскать с Белоусова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по государственной пошлине в размере 13 607 руб. 35 коп.; расходы по уплате оценки в размере 1 397 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество Белоусова В.А., находящееся в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России» по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортное средство: марки CHEVROLET, модель CRUZE, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость самоходной машины в размере 540 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2018 года.

<...>

<...>

Председательствующий -                  Рў.Р•. Ершова