Решение по делу № 2-3660/2022 (2-12047/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-3660/2022                    5 июля 2022 года

78RS0019-01-2021-012355-24

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии помощника судьи    Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Хайте-Сити» о признании недействительным протокола заседания правления товарищества,

    У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о недействительным протокола заседания правления ТСН «Хайтек-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований указано, что в доме по адресу: <адрес> создано ТСН «Хайтек-Сити». ФИО1 является собственником помещений в МКД по указанному адресу и членом товарищества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН, которым, в частности утвержден состав правления, срок полномочий которого в соответствии с жилищным законодательством и уставом товарищества истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заседанием правления ТСН «Хайтек-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении срока полномочий правления на 6 месяцев, что, по мнению истца, свидетельствует о недействительности протокола этого заседания, поскольку возможность продления полномочий законодательством не предусмотрена, о проведении заседания истец не уведомлялся.

    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

ФИО1 в судебное заседание 5 июля 2022 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

    Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, в иске просила отказать, указывая, что нарушений при проведении заседания, влекущих признании протокола недействительным, не допущено, права истца оспариваемым протоколом не нарушены, пояснила, что в настоящее время по решению общего собрания членов ТСН, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в товариществе избрано новое правление.

    Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Из письменных возражений третьих лиц следует, что продление срока полномочий председателя правления на заседании ДД.ММ.ГГГГ обусловлено отсутствием кворума при проведении собрания членов ТСН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу переизбрания членов правления.

    Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что <адрес> создано ТСН «Хайтек-Сити».

ФИО1 является собственником помещений в МКД по указанному адресу и членом товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН, которым, в частности утвержден состав правления.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО11, как о председателе правления ТСН, внесены в реестр с ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

    В материалы дела представлена копия протокола заседания правления ТСН «Хайтек-Сити» в составе ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), на котором принято решение о продлении полномочий ФИО11 в качестве председателя на 6 месяцев.

    Вместе с тем, истечение срока полномочий правления автоматического прекращения их полномочий не влечет, является основанием для организации собрания по вопросу избрания нового правления, ни ЖК РФ, ни устав ТСН указаний на обратное не содержат.

    В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    В материалы дела представлены доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников помещений МКД по вопросу избрания правления ТСН «Хайтек-Сити», которое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

    Из пояснений ответчика, третьих лиц, которые истцом не опровергнуты, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также проводилось собрание членов ТСН по вопросу переизбрания правления, которое признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

    По итогам общего собрания членов ТСН, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрано новое правление ТСН «Хайтек-Сити», председателем правления избрана ФИО6, информация о чем содержится в ЕГРЮЛ.

    Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ членами ТСН принято решение о переизбрание членов правления товарищества, от исполнения которого правление, избранное ДД.ММ.ГГГГ, уклонилось, суду не представлено.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для вывода о злоупотреблении членами предыдущего правления своими правами с намерением причинить вред другому лицу, в частности истцу.

    В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Согласно ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

    Уставом ТСН «Хайтек Сити» вопросы избрания председателя правления отнесены к компетенции правления, ввиду чего оснований для вывода о том, что вопрос о продлении полномочий ФИО11, как председателя правления, принят за пределами компетенции собрания, у суда не имеется.

    Ссылки на то, что истец о проведении заседания не уведомлялся, признание недействительным оспариваемого протокола не влекут, так как действующим законодательством обязательное уведомление членов ТСН о проведении заседания его правлением не предусмотрено.

    На иные обстоятельства в обоснование своего иска ФИО1 не ссылался.

    При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное, оспоренное право.

    Согласно п. 4 ст. 181 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

ФИО1 доказательств того, что оспариваемым протоколом нарушены его права и законные интересы, что продление полномочий ФИО11 повлекло для него существенные неблагоприятные последствия, не представлено.

    Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 2 августа 2022 года.