Решение по делу № 2-1592/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1592/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                             г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадляева Сергея Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Бадляев С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10.02.2022г. постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 по результатам разрешения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ сообщения о преступлении - заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП от 10.02.2022г. за №2270, возбуждено и принято к своему производству уголовное дело №12201850001000146 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

10.02.2022г. Бадляев С.В. задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

10.02.2022г. постановлением следователя ФИО1 Бадляев С.В. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, причинившего, по версии следственного органа, ФИО2 имущественный ущерб на сумму 20 200 руб.

В период с 10.02.2022г. по 12.02.2022г. обвиняемый Бадляев С.В. находился под стражей в условиях строгой изоляции от общества в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Элисте.

12.02.2022г. постановлением следователя ФИО1 с согласия руководителя следственного органа перед Элистинским городским судом РК возбуждено ходатайство об избрании обвиняемому Бадляеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражей на срок 01 месяц 26 суток, т.е. до 10.04.2022г.

12.02.2022г. постановлением судьи Элистинского городского суда РК в удовлетворении ходатайства следователя ФИО1 отказано, в отношении Бадляева С.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 26 суток, т.е. до 10.04.2022г., с возложением на него запретов выходить в период с 21:00 до 07:00 за пределы жилого помещения, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, пользоваться средствами связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», общаться со свидетелями, потерпевшим по уголовному делу, их родственниками и близкими.

Указанное постановление судьи от 12.02.2022г. вступило в законную силу и приведено к немедленному исполнению путем регистрации и применения в отношении Бадляева С.В. сотрудником ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Калмыкия» электронного браслета.

В ходе предварительного расследования Бадляев С.В. с самого начала его незаконного уголовного преследования сообщал и давал показания следователю ФИО1 о своей невиновности в совершении хищения комплектующих деталей и 1 боеприпаса (патрона) к оружию (гладкоствольному охотничьему ружью) и выполнении им гражданского долга путем изъятия у ФИО2, находившегося в агрессивном состоянии сильного алкогольного опьянения, указанных предметов в целях предотвращения совершения ФИО2 умышленного преступления и наступления несчастного случая в результате неосторожного обращения со снаряженным боевым патроном боеспособным оружием и последующей добровольной выдаче указанных предметов в орган внутренних дел.

Несмотря на упомянутые правомерные действия Бадляева С.В. следственным органом осуществлялось его незаконное уголовное преследование в период с 10.02.2022г. до 30.12.2022г.

28.03.2022г. обвиняемый Бадляев С.В. и его защитники - адвокаты Бадмаев Э.Ю. и Хулхачиев С.Н. в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

30.03.2022г. обвиняемый Бадляев С.В. и его защитники - адвокаты Бадмаев Э.Ю. и Хулхачиев С.Н. в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомлены с материалами уголовного дела.

Впоследствии сторона защиты обвиняемого Бадляева С.В. была вынуждена неоднократно обращаться в порядке ст. 124 УПК РФ с жалобами в прокуратуру г. Элисты на незаконные действия (бездействия) и процессуальные решения по указанному уголовному делу.

В итоге по результатам неоднократно удовлетворенных прокуратурой г. Элисты жалоб стороны защиты Бадляева С.В. в ходе производства по уголовному делу №12201850001001113 постановлением следователя ФИО1 от 30.12.2022 уголовное преследование Бадляева С.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с прекращением незаконного уголовного преследования Бадляева С.В. по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, истец, как реабилитированное лицо, вправе заявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования.

Бадляев С.В., являющийся законопослушным гражданином Российской Федерации, имеющий крепкие и устойчивые семейные и социальные связи со своими близкими родственниками, состоящей из неработающей супруги и троих малолетних детей, ранее не судимый и не привлекавшийся к уголовной ответственности, в течение длительного времени испытывал и продолжает испытывать существенные и глубокие нравственные страдания по поводу незаконного и необоснованного подозрения и обвинения в совершении тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности и права личной собственности физического лица (ФИО2), являющегося его бывшим соседом по подъезду многоквартирного жилого дома.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные страдания. Некоторые формы морального вреда, включая эмоциональную подавленность по своей природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами, однако это не препятствует суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявителю был причинен вред, требующий финансовой компенсации.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10 000 000 руб.

В судебном заседании истец Бадляев С.В. и его представитель Бембеева А.В. поддержали исковое требование, приведя доводы искового заявления, пояснив, что на момент возбуждения уголовного дела его детям было 6 лет, 3 года и 2 месяца, супруга находилась в отпуске по беременности и родам, доходов не имела, единственным источником доходов семьи был его заработок поваром в кафе.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиева О.М. в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение на иск, в котором указала, что истцом не представлено доказательств соответствия фактически перенесенных нравственных и физических страданий заявленному размеру компенсации морального вреда в 10 000 000 руб., в случае принятия судом решения об удовлетворении иска просила применить принцип разумности и справедливости, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления МВД России по г. Элисте Манджиева И.С. возражала против удовлетворения требований истца, приведя доводы письменного возражения на иск, согласно которым поводом для возбуждения уголовного дела послужили: рапорт о телефонном сообщении от ФИО2 о нападении на него и указанием на то, что у него отобрали двуствольное ружье с патронажем 920 патронов (КУСП № 2260 от 09.02.2022г.), рапорт о телефонном сообщении медбрата ФИО3 о том, что в травмпункт поступил ФИО2 (КУСП № 2269 от 10.02.2022г.), заявление ФИО2 о привлечении лица, похитившего оружие и ударившего его по лицу кулаком (КУСП № 2270 от 10.02.2022г.). Уголовное дело № 12201850001001113 от 28.12.2022г. состоит из 3 томов, учитывая, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в ходе следствия было произведено несколько следственных действий, экспертиз (назначено 7 экспертиз), опрошены свидетели, сам истец опрашивался 5 раз, в том числе в качестве подозреваемого 1 раз, обвиняемого – 2 раза. Изначально было возбуждено уголовное дело № 12201850001000146, по которому следователем ФИО1 был вынесен отказной № 541, уголовное дело было снято с учета, далее отказной материал № 541 был прокуратурой отменен. Возбуждено уголовное дело снова и ему присвоен № 12201850001001113. Следователь СО Управления МВД России по г. Элисте совершал процессуальные действия в рамках уголовно-процессуального законодательства согласно ст. 144-145 УПК РФ и действовал в пределах своих полномочий, у следователя были все основания для задержания истца в порядке ст. 91-92 УПК РФ, избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий также являлось необходимым действием ввиду тяжести преступления, в котором истец подозревался и обвинялся. Управление МВД России по г. Элисте полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. истцом завышена и ничем не обоснована. Законодатель, устанавливая право на возмещение морального вреда, предусматривает то, что данная норма не должна являться инструментом для необоснованного обогащения за счет государства. Просит при удовлетворении исковых требований Бадляева С.В. применить принцип разумности и справедливости и принять решение о компенсации морального вреда в разумных и допустимых пределах.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 12201850001001113 (№12201850001000146), выслушав заключение прокурора Кокеляевой К.Э. о частичном удовлетворении требований истца, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного и гражданского дел, что постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 от 10 февраля 2022г. возбуждено уголовное дело №12201850001000146 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, по заявлению ФИО2 по факту хищения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

10 февраля 2022г. оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 получил объяснение от Бадляева С.В., составлен протокол осмотра места происшествия с участием Бадляева С.В.

10 февраля 2022г. согласно протоколу следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 Бадляев С.В. в 18:50 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и направлен для содержания в изолятор временного содержания Управления МВД России по г. Элисте.

В этот же день согласно протоколу о допросе в качестве подозреваемого Бадляев С.В. от дачи показаний отказался в связи с плохим самочувствием.

10 февраля 2022г. постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 Бадляев С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему объявлено о предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

12 февраля 2022 г. следователь Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 возбудила перед Элистинским городским судом Республики Калмыкия ходатайство об избрании обвиняемому Бадляеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца до 10.04.2022г.

12 февраля 2022 г. постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бадляева С.В. отказано. Бадляеву С.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 26 суток, то есть до 10 апреля 2022 года. На Бадляева С.В. возложена обязанность самостоятельно и своевременно являться по вызовам следователя и суда и соблюдать установленные запреты. На Бадляева С.В. возложены следующие запреты: выходить в период времени с 21 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. за пределы жилого помещения по адресу: <данные изъяты>; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, кроме корреспонденции из правоохранительных органов; пользоваться средствами связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; использовать средств связи, за исключением права на использование телефонной связи для вызова скорой помощи в случае необходимости, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и следствием; общаться со свидетелями, потерпевшим по уголовному делу, их родственниками и близкими. Контроль за нахождением Бадляева С.В. в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложен на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

16 февраля 2022 г. постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 Бадляев С.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему объявлено о предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, согласно протоколу Бадляев С.В. допрошен в качестве обвиняемого.

14 марта 2022 г. проведена очная ставка между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Бадляевым С.В.

14 марта 2022г. согласно протоколам обвиняемый Бадляев С.В., его защитники Бадмаев Э.Ю. и Хулхачиев С.Н. ознакомлены с постановлениями от 10.02.2022г. о назначении биологической, медицинской, криминалистической, баллистической, товароведческой судебных экспертиз и заключениями экспертов № 354/23 от 11.02.2022г., № 354/24 от 11.02.2022г., № 145 от 16.02.2022г., № 161 от 16.02.2022 г.

27 марта 2022г. согласно протоколам обвиняемый Бадляев С.В., его защитники Бадмаев Э.Ю. и Хулхачиев С.Н. ознакомлены с постановлением от 15.03.2022г. о назначении почерковедческой судебной экспертизы и заключением эксперта № 337 от 20.03.2022г.

28 марта 2022 г. постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 Бадляев С.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему объявлено о предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ. В этот же день согласно протоколам Бадляев С.В. допрошен в качестве обвиняемого, Бадляев С.В. и его защитники Бадмаев Э.Ю., Хулхачиев С.Н. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

29-30 марта 2022 г. согласно протоколам обвиняемый Бадляев С.В., его защитники Бадмаев Э.Ю., Хулхачиев С.Н. ознакомлены с материалами уголовного дела.

30 марта 2022 г. защитники обвиняемого Бадляева С.В. – адвокаты Хулхачиев С.Н., Бадмаев Э.Ю. заявили ходатайство о возобновлении предварительного расследования в форме предварительного следствия по уголовному делу №12201850001000146, в ходе которого уголовное дело №12201850001000146 в отношении Бадляева С.В. по ч. 1 ст. 226 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

30 марта 2022 г. постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 в удовлетворении ходатайства защитников обвиняемого Бадляева С.В. – адвокатов Хулхачиева С.Н., Бадмаева Э.Ю. отказано; уголовное дело №12201850001000146 с обвинительным заключением направлено заместителю прокурора г. Элисты РК ФИО6.

07 апреля 2022 г. следователь Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 возбудила перед Элистинским городским судом РК ходатайство о продлении обвиняемому Бадляеву С.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц, до 10.05.2022г.

07 апреля 2022 г. постановлением Элистинского городского суда РК Бадляеву С.В. продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий по уголовному делу №12201850001000146 сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 10 мая 2022 г. Оставлены в силе запреты и ограничения, установленные постановлением Элистинского городского суда РК от 12 февраля 2022 г. Контроль за нахождением Бадляева С.В. в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РК.

15 апреля 2022г. постановлением руководителя следственного органа – начальником СО Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 уголовное дело №12201850001000146 возвращено следователю Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, срок следствия установлен до 15.05.2022г.

15 апреля 2022г. постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 отменена мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная обвиняемому Бадляеву С.В.

15 апреля 2022г. Бадляев С.В. дал обязательство следователю Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 о том, что до окончания предварительного расследования по обвинению (подозрению) его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, будет своевременно являться по вызовам следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщит об этом.

18 апреля 2022г. защитниками обвиняемого Бадляева С.В. – адвокатами Хулхачиевым С.Н., Бадмаевым Э.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела №12201850001000146 по обвинению Бадляева С.В. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 226 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

18 апреля 2022г. постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 в удовлетворении ходатайства защитников обвиняемого Бадляева С.В. – адвокатов Хулхачиева С.Н., Бадмаева Э.Ю. отказано; уголовное дело №12201850001000146 с обвинительным заключением направлено заместителю прокурора г. Элисты РК ФИО6.

26 апреля 2022г. постановлениями Элистинского городского суда РК удовлетворены ходатайства следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 от 25 апреля 2022г. о разрешении в получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, используемых Бадляевым С.В. в региональном отделении по Республике Калмыкия ПАО «Вымпелком» (Билайн).

30 апреля 2022г. следователь Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 запросила в обособленном подразделении ПАО «Вымпелком» сведения об абонентском номере Бадляева С.В. за период с 08.02.2022г. по 10.04.2022г., ответ предоставлен 19 мая 2022г.

15 мая 2022г. постановлением руководителя следственного органа – врио СО Управления МВД России по г. Элисте ФИО7 отменено постановление о возбуждении уголовного дела №12201850001000146 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, вынесенное 10.02.2022г. следователем СО УМВД России по г. Элисте ФИО1.

15 мая 2022г. постановлением следователя СО УМВД России по г. Элисте ФИО1 возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, до 15.06.2022г., которое продлено начальником следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО5.

14 июня 2022г. постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, в отношении Бадляева С.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

17 ноября 2022г. постановлением заместителя прокурора г. Элисты ФИО6 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 14 июня 2022г. следователем СО Управления МВД России по г. Элисте ФИО1, материал процессуальной проверки направлен в СО МВД по РК для решения вопроса об отмене постановления, вынесенного 15.05.2022г. врио начальника СО Управления МВД России по г. Элиста ФИО7 постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела №12201850001000146. В постановлении указано, что отсутствие в действиях обвиняемого Бадляева С.В. признаков инкриминируемого ему деяния установлено в ходе предварительного расследовании, при этом в силу требований п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Органом расследования в отношении Бадляева С.В. надлежало принять решение о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию. Вышеуказанное свидетельствует о незаконности решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бадляева С.В. от 14.06.2022г., в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

25 декабря 2022г. постановление руководителя следственного органа – врио СО Управления МВД России по г. Элисте ФИО8 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2022г., вынесенное следователем СО Управления МВД России по г. Элисте ФИО1, материалы проверки сообщения направлены следователю ФИО1 для организации дополнительной проверки, установлен срок проверки 10 суток.

25 декабря 2022г. постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 возбуждено уголовное дело №12201850001001113 в отношении Бадляева С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, по заявлению ФИО2 по факту хищения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

30 декабря 2022г. постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 прекращено уголовное преследование по уголовному делу №12201850001001113 в отношении подозреваемого Бадляева С.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования Бадляева С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, установлен и составил 3 месяца 10 дней (10.02.-15.05., 25.12.-30.12.2022г.), в остальное время проводилась проверка сообщения.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В обоснование искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. Бадляев С.В. указал, что «предварительное следствие по уголовному делу в отношении него осуществлялось на протяжении более 10 месяцев. За это время он вызывался в следственный орган и допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, с его участием производились очные ставки, иные следственные и процессуальные действия, он находился в обездвиженном специальными средствами «наручники» состоянии в условиях строгой изоляции от общества в одиночной камере ИВСПиО Управления МВД России по г. Элисте, принимал участие в условиях «скамьи подсудимых за решеткой» в судебном заседании Элистинского городского суда Республики Калмыкия по вопросу потенциального заключения под стражу в следственный изолятор, находился под строгим контролем времени и мест передвижения со стороны сотрудника УИИ с ограничением пользования средствами связи и коммуникаций в условиях применения достаточно строгой меры пресечения в виде запрета определенных действий, находился под избранной и примененной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, выполнение либо невыполнение которой было невозможно заранее спрогнозировать и спланировать, был вынужден каждый день настаивать на своей невиновности в ходе общения со своей семьей и родственниками, некоторая часть которых в силу общепринятых норм морали и нравственности в целом засомневались в его честности и порядочности и на длительное время дистанцировалась от него.

Моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, сопряженного с подозрением и обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с отбыванием в силу п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, которого истец, в действительности, вовсе не совершал; нахождения длительное время в статусе подозреваемого и обвиняемого; избрания и применения меры пресечения в виде запрета определенных действий и меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В то же время супруга истца на фоне стресса, связанного с возбуждением в отношении истца уголовного дела, задержанием истца в ИВСПиО в течение 2 суток и применением строгой меры пресечения в виде запрета определенных действий, заключающейся в невозможности элементарно связать с истцом по мобильному слефону по семейным и бытовым вопросам, стала чувствовать себя плохо, у нее появилась обоснованная тревожность за будущее их семьи и троих малолетних детей. Семье истца в тот период требовались дополнительные денежные средства на покупку детского питания младшему ребенку, лекарств, детской одежды и детской мебели (коляска, кроватка), но истец не мог этого позволить ввиду финансовых трудностей, с невозможностью спрогнозировать срок уголовного преследования, место будущего пребывания и соотнести этот срок с возможностью трудоустройства на постоянную и достойно оплачиваемую работу, что, безусловно, особо причиняло истцу глубокие страдания и переживания, граничащие с необратимым чувством безвыходности из возникшей ситуации, так как истец не мог обеспечить даже первоочередные потребности своей семьи в полноценном питании, оплате коммунальных услуг и несении бремени иных стандартных семейно-бытовых затрат.

В связи с лишением доходов истец был вынужден обращаться за помощью к родным и друзьям за безвозмездной материальной и денежной помощью на приобретение и оплату указанных товаров и услуг первой необходимости.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, несмотря на предусмотренную законом тайну предварительного следствия, стал достоянием большого круга лиц по месту жительства в г. Элисте, родственников, друзей и знакомых истца и его супруги, создал у многих людей представление об истце как о преступнике. Нравственные страдания перенес не только истец, но и вся его семья, родственники, месте с ним на протяжении всего периода предварительного расследования переживали все тяготы психологического и материального характера, связанные с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности.

Все эти обстоятельства изменили привычный уклад жизни истца, состояние постоянного стресса привело его к моральному истощению и депрессии, истец стал плохо спать, испытывать бессонницу, головные боли, потерю аппетита, на фоне общего стресса стал терять вес (примерно с 70 кг до 55 кг). Он переживал и боялся не только за себя, но и за свою многодетную семью, так как предполагал, что в случае признания его виновным в совершении преступления, которого он не совершал, общественному порицанию неизбежно подвергнется и его семья. Указанные обстоятельства не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца и причиняли ему глубокие нравственные страдания».

Учитывая степень вышеизложенных нравственных страданий Бадляева С.В., длительность уголовного преследования (3 месяца 10 дней), тяжесть предъявленного ему обвинения, избрание в отношении истца меры процессуального принуждения, степень возложенных в связи с этим на истца ограничений, основание прекращения уголовного преследования, данные о личности истца, мнение ответчика и третьего лица о завышенном размере денежной компенсации, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненный в связи с незаконным уголовным преследованием, в размере 250 000 руб. Данный размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Бадляева Сергея Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в пользу Бадляева Сергея Васильевича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий              Д.Х. Лиджаева

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2023г.