Решение по делу № 8Г-3722/2019 [88-266/2020 - (88-3071/2019)] от 15.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-266/2020

                                                                                                       № 2-6567/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                       24 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Нижегородец-1» к Евтушенко В. В., Евтушенко Н. П., Евтушенко С. В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

по кассационной жалобе Евтушенко В. В. на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Нижегородец-1» обратилось с иском Евтушенко В.В., Евтушенко Н.П., Евтушенко С.П. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов.

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 6 мая 2019 года в удовлетворении заявления Евтушенко В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 17 ноября 2017 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 6 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евтушенко В.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 17 ноября 2017 года с Евтушенко В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Нижегородец-1» взыскана задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 декабря 2014 года по 1 апреля 2017 года в размере 22 849, 75 руб., пени в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату в размере 62,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 722,99 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся или новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, суд первой инстанции учел, что указанное заявление подано с пропуском срока на его подачу, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании норм права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 6 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евтушенко В. В. - без удовлетворения.

Судья                                       Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                          О.Н. Шабанова