Решение по делу № 2-1762/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-1762/2024.

Поступило: 27.05.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-001744-37.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.09.2024.                                                                                        г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца Евтушенко О.А. - Неустроева О.С., представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Нироновой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Евтушенко О. АнатО. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Евтушенко О.А. - Синельникова А.К. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №, под управлением С.П. и автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Ш.Н.

Как указывает истец, данное ДТП произошло по вине водителя С.П.

После обращения к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате, истцу Евтушенко О.А. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 58 250,00 руб., определенной страховщиком в размере ? доли от стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей.

Ссылаясь на то, что из административного материала по факту ДТП усматривается виновность С.П., истец просит взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 58 250,00 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 500,00 руб.

В судебное заседание истец Евтушенко О.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя Неустоева О.С., поддержавшего в судебном заседании заявленные исковые требования.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Ниронова А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, изложив свои доводы в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 56 - 59).

Третье лицо С.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №, под управлением С.П. и автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Ш.Н. (л.д. 63).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, не застрахована.

17.02.2023 года инспектором группы по ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирск лейтенантом полиции С.Ю. в отношении Ш.Н. и С.П., вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 61 - 62).

16.03.2023 года истец Евтушенко О.А, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 65 - 68).

23.03.2023 года страховщиком составлен акт № АТ13016020, которым причинение ущерба автомобилю истца в ДТП от 03.12.2022 года признано ответчиком страховым случаем (л.д. 71).

Размер ущерба оценен страховщиком в размере 69 200,00 руб., сумма страхового возмещения в пользу истца составила 34 600,00 руб. (л.д. 71).

31.03.2023 года на банковский счет Евтушенко О.А. были зачислены денежные средства в размере 34 600,00 руб. (л.д. 73).

11.12.2023 года, не согласившись с размером страховой выплаты, Евтушенко О.А. обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, которой просила осуществить доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и возместить расходы по независимой оценке, ссылаясь на подготовленное по своей инициативе экспертное заключение № 16/04/2023 от 16.04.2023 года, выполненное специалистом ООО «Сибирь Консалтинг» (л.д. 74 - 78).

19.12.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию приняло решение о доплате суммы страхового возмещения в размере 26 150,00 руб. на основании предоставленного отчета ООО «Сибирь Консалтинг» № 16/04/2023 (включая расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2 500,00 руб.). Также было принято решение о выплате неустойки в размере 61 017,00 руб., с которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 13% (л.д. 80 - 81).

26.02.2024 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) рассмотрено обращение Евтушенко О.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 52 667,43 руб. и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением № У-24-9932/5010-003 от 26.02.2024 года Финансовый уполномоченный отказал Евтушенко О.А. в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свой отказ тем, что сумма ущерба, подлежащая выплате в соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирь Консалтинг» от 16.04.2023 года № 16/04/2023, подготовленным по инициативе Евтушенко О.А., составляет 58 250,00 руб. (что составляет 50% от размера причиненного ущерба с учетом износа), которые страховщик выплатил истцу в полном объеме (л.д. 84 - 91).

Разрешая спор по существу, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях.

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Устанавливая степень вины участников ДТП от 03.12.2022 года, суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств письменные объяснения С.П., от 03.12.2022 года, в которых последний признает свою вину в совершении ДТП, указав в качестве причины столкновения то, что он не уступил дорогу транспортному средства, находящемуся справа от него, а также схему ДТП от 03.12.2022 года, содержащий отметку участников происшествия о правильности данной схему и признании С.П. своей вины (л.д. 7, 8).

Помимо признательных объяснений С.П., на основании административного материала, с целью установления механизма рассматриваемого ДТП, судом исследованы фактические обстоятельства дорожного происшествия.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из ответа Администрации Советского района города Новосибирска следует, что технические средства организации дорожного движения вблизи многоквартирного <адрес> на момент совершения ДТП и в настоящее время, отсутствуют (л.д. 104).

Из материалов дела следует, что автомобиль под управлением С.П. двигался по дворовой территории вблизи многоквартирного <адрес> равнозначном перекрестке с выездом из двора с правой стороны к автомобилю С.П. приближался автомобиль истца под управлением Ш.Н. С учетом норм закона, регулирующих правила дорожного движения, суд приходит к выводу, что при проезде данного перекрестка водители должны были руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения РФ и автомобиль истца имел приоритет при осуществлении данного маневра перед автомобилем С.П., двигавшимся прямо, поскольку в данном случае преимущество имел именно автомобиль истца, находящийся справа. В нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения С.П. не уступил дорогу автомобилю истца, имевшему преимущество, в результате чего произошло столкновение.

Учитывая изложенное, именно действия С.П., нарушившего правила проезда равнозначных дорог, находятся в причинно - следственной связи с ДТП.

Указанный обстоятельства стороной ответчика не оспорены, при обсуждении вопроса о проведении судебной автотехнической экспертизы, представителем ответчика заявлено об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы, указывая на достаточность в материалах дела доказательств, позволяющих суду принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, установив виновника ДТП, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о доплате страхового возмещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Спор о размере страховой выплаты между сторонами отсутствует.

Истец претендует на получение денежных средств в размере 58 250,00 руб., составляющих 50 % от стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной на основании экспертного заключения № 16/04/2023 от 16.04.2023 года ООО «Сибирь Консалтинг» с учетом износа заменяемых деталей, с которым страховщик соглашался, поскольку при первоначальном обращении истца осуществил выплату, исчисленную на основании вышеуказанного экспертного заключения.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что экспертное заключение № 16/04/2023 от 16.04.2023 года ООО «Сибирь Консалтинг» страховщик не оспаривал и именно оно было положено в основу определения размера причиненного ущерба, расходы по его подготовке суд признает обоснованными и необходимыми, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 2 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные Евтушенко О. АнатО.й к САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Евтушенко О. АнатО. (№ страховое возмещение в размере 58 250,00 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2 500,00 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1947,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда составлено 13.09.2024.

Судья     (подпись)                             С.Н. Мельчинский