Решение по делу № 33-1817/2020 от 22.07.2020

Судья Егорова Е.Г. Дело № 33-1817/2020

(номер материала в суде первой инстанции - № М-372/2020)

УИД: 37RS0020-01-2020-000594-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Белоусовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смысловой Оксаны Петровны на определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 16 июня 2020 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Смыслова О.П. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпелком») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников.

Определением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 28 мая 2020 года исковое заявление Смысловой О.П. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 июня 2020 года представить доказательства, направления искового заявления и иных документов ответчику по юридическому адресу, а также предложено представить текст трудового договора в полном объеме.

Во исполнение данного определения стороной истца в адрес суда представлен полный текст трудового договора, а также в сопроводительном письме обращено внимание судьи на предоставление доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу ответчика, указанному в трудовом договоре: <адрес>, а также указана просьба о продлении срока оставления искового заявления без движения в случае необходимости направления иска по юридическому адресу ответчика. Определением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 16 июня 2020 года исковое заявление возвращено Смысловой О.П. в связи с неисполнением определения судьи об оставлении искового заявления без движения в части представления доказательств, подтверждающих направление ответчику по юридическому адресу копии искового заявления и приложенных к нему документов. В продлении срока оставления искового заявления без движения истице было отказано.

С данным определением не согласилась истица Смыслова О.П., в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение Тейковского районного суда Ивановской области о возращении искового заявления от 16 июня 2020 года отменить.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судом определения.

Порядок подачи искового заявления в суд регулируется положениями статей 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений частей 1 и 3 статьи 136 и пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что истица Смыслова О.П. при обращении в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к ПАО «Вымпелком» представила кассовый чек и опись вложений, которыми подтверждается направление в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» копий предусмотренных ГПК РФ документов, в качестве адреса получателя указано: <адрес>.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Согласно пунктам 1-3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы являются обособленными подразделениями юридического лица, расположенными вне места его нахождения, сведения о них должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу положений пункта 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Из системного толкования указанных норм действующего законодательства, исходя из обстоятельств дела следует, что копия искового заявления должна была быть направлена в адрес ответчика ПАО «Вымпелком» по юридическом адресу данного юридического лица, либо по месту нахождения филиала или представительства.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ответчика ПАО «Вымпелком» является адрес: <адрес>. Также согласно выписке из ЕГРЮЛ какие-либо филиалы или представительства данного юридического лица в г. Иванове отсутствуют.

В связи с этим направление копии искового заявления в адрес ПАО «Вымпелком» по адресу в городе Иваново нельзя рассматривать в качестве надлежащего исполнения истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ. Следовательно, оставление искового заявления Смысловой О.П. без движения соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

В срок, предоставленный судом, истец доказательств направления копии искового заявления по юридическому адресу ответчика не представил, в связи с чем принятие решения о возврате искового заявления в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения является правомерным. Оснований для отмены данного оспариваемого определения судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия обращает внимание, что 02 июля 2020 года в Тейковский районный суд Ивановской области вновь поступило исковое заявление Смысловой О.П. к ПАО «Вымпелком» аналогичное по содержанию возвращенному. Определением от 07 июля 2020 года данное исковое заявление было принято к производству. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Тейковского районного суда Ивановской области, данный иск рассмотрен судом 03 августа 2020 года. В связи с этим следует признать, что право на обращение в суд за защитой нарушенного права истицей реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Смысловой Оксаны Петровны – без удовлетворения.

Судья: