Решение по делу № 2-1598/2023 от 13.03.2023

Изготовлено в окончательной форме 24.11.2023 года

№2-1598/2023

УИД 76RS0016-01-2023-001014-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                             г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи швейно-вышивальной машины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере № руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, рассчитанную на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика швейно-вышивальную машину <данные изъяты> стоимостью № руб. Перед покупкой она поставила продавца в известность о том, что выбор данной машины обусловлен наличием у нее функции <данные изъяты> поинтересовалась, имеется ли дополнительное оборудование, необходимое для использования указанной функции, у продавца в наличии. ДД.ММ.ГГГГ истец выразила желание одновременно с швейно-вышивальной машиной приобрести дополнительное оборудование для использования функции <данные изъяты> Ответчик заявил, что в наличии данного оборудования нет, но его можно заказать. Однако оборудование до настоящего времени не заказано. Информацию о другом возможном варианте приобретения такого оборудования ответчик истцу не предоставил. В результате истец лишена возможности использовать необходимую для нее функцию товара. Кроме того, при покупке товара ответчик заверила истца о том, что с помощью прилагаемой к товару программы <данные изъяты> можно использовать в эксплуатации дополнительные шрифты, несколько видов монограмм, готовые дизайны, создавать собственные дизайны. Несмотря на заверения ответчика о доступности данной функции на территории Российской Федерации даже в условиях внешнеполитических санкций, указанное приложение не работает. Согласно инструкции к указанной швейно-вышивальной машине у нее имеется операция «Укрепление прорезей карманов, пришивание шлевок». При этом толщина используемой ткани не оговорена. Однако данная функция на плотной джинсовой ткани не работает.

В дополнительной письменной позиции также ссылалась на то, что при продаже швейно-вышивальной машины ответчик предоставил ей лишь краткое руководство без описания работы всех функций товара. Ввиду не предоставления полной инструкции по использованию истец была на протяжении длительного времени лишена возможности ознакомиться со всеми функциями товара. На протяжении семи месяцев с момента покупки, практически ежедневно, истец интересовалась у ответчика возможностью докупить оборудование, необходимое для использования функции <данные изъяты> однако до настоящего времени ответчик истцу такую возможность не предоставил. Более того, истцу стало известно, что дополнительное оборудование в виде ножа <данные изъяты> не совместимо со швейной машиной истца. Истец не смогла активировать код доступа в приложении <данные изъяты> в результате чего лишена возможности использования данной функции. При этом желания помочь в установке и настройке данного приложения ответчик не выразил. Инструкция по использованию указанного приложения, представленная ответчиком, изложена полностью на английском языке без перевода на русский язык. Представленная истцом видеозапись наглядно демонстрирует невозможность выполнения операции «Укрепление прорезей карманов, пришивание шлевок» на джинсовой ткани.

Представителем ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 направлены письменные возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указал, что как на этапе согласования условий договора, так и при заключении договора покупателю было подробно разъяснено, что функция <данные изъяты> является дополнительной, инструмент <данные изъяты> в комплектацию машины не входит, подлежит приобретению в качестве опции. Покупателю было предложено приобрести данный инструмент, однако однозначного согласия на это она не выразила, денежные средства для его приобретения не внесла, существенные условия договора купли-продажи данного дополнительного оборудования не согласовывались. В отсутствие каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком относительно приобретения последним необходимого истцу инструмента истец не лишена возможности приобрести инструмент <данные изъяты> у другого продавца. Обязанность по информированию покупателя о другом возможном месте приобретения такого оборудования на ответчика как на продавца не возложена ни действующим законодательством, ни заключенным договором. Приложение <данные изъяты> не входит в комплектацию швейной машины, является программным обеспечением фирмы <данные изъяты> Продавец осуществил проверку работоспособности данной программы. Программа <данные изъяты> работает. При этом ИП ФИО2 не является продавцом программы <данные изъяты> отвечать за ее работу не должна. Замечание по поводу того, что машина не справляется с прохождением утолщений на джинсовой ткани, не нашло своего подтверждения. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, просил также отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что при покупке швейно-вышивальной машины ей сказали, что гарантийный срок – 2 года. В коробке, в которую была упакована швейно-вышивальная машина, находилась карточка с указанным ключом доступа. Данный ключ дает больший доступ к программе <данные изъяты> нежели пробная версия.

В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 пояснил, что наличие функций <данные изъяты> и <данные изъяты> являлось для истца ключевым моментом при выборе швейно-вышивальной машины. Однако истец была введена продавцом в заблуждение: как оказалось, нож <данные изъяты> не совместим с данной моделью швейно-вышивальной машины, а программа <данные изъяты> не работает. При проверке качества оценка работоспособности швейной машины на джинсовой ткани не была дана.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, доводы письменных возражений поддержал. Дополнительно пояснил, что доказательств в подтверждение своих доводов истец не представила, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обратилась. Впервые о недостатках, изложенных в исковом заявлении, истец сообщила ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась к ответчику единожды - в ДД.ММ.ГГГГ При этом о недостатках, заявленных в иске, не сообщала. Машина полностью функциональна, недостатков не имеет. Представленная стороной истца видеозапись не позволяет с достоверностью убедиться, что на ней – швейно-вышивальная машина, приобретенная у ответчика. Более того, для оценки работоспособности данной функции требуются специальные познания. Краткое руководство пользования швейно-вышивальной машиной было предоставлено истцу при покупке. В данном руководстве указано, что полная инструкция размещена на сайте, имеется ссылка на него. На сайте <данные изъяты> также размещено и руководство пользователя приложением <данные изъяты> на русском языке, в котором содержится поэтапное описание необходимых действий. Данное программное обеспечение доступно на сайте. Истца в заблуждение не вводили: оборудование <данные изъяты> совместимо со спорной машиной. Ни <данные изъяты> ни программное обеспечение <данные изъяты> в комплектацию швейно-вышивальной машины <данные изъяты> не входит, ИП ФИО2 указанное оборудование и программу истцу не продавала. Швейно-вышивальная машина выполняет свои функции без дополнительного оборудования.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное заключение. Указал, что при нарушении продавцом права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре заявленные требования являются законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Сервисный центр ООО «Контур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.464 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.2).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи, предметом которого является швейно-вышивальная машина <данные изъяты> стоимостью № руб. Указанным договором на товар установлен гарантийный срок, составляющий 3 месяца со дня передачи товара потребителю.

Свои обязательства по договору купли-продажи ФИО1 исполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Из содержания искового заявления следует, что, в свою очередь, ответчик передал истцу швейно-вышивальную машину в день покупки – ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи, ФИО1 ссылается на неспособность машины выполнять функцию «Укрепление прорезей карманов, прошивание шлевок» на джинсовой ткани.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно п. 14 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №, швейная машинка является технически сложным товаром. На это также указано в свидетельстве о продаже техники <данные изъяты>

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п.2).

Исходя из даты передачи истцу швейно-вышивальной машины, срок гарантии истек 23.07.2022г.

В соответствии с п.5 ст.477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, истечение гарантийного срока не лишает истца права на обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на наличии у изделия недостатков, при условии, что недостатки товара обнаружены им по истечении данного срока. При этом бремя доказывания наличия недостатков и факта возникновения недостатков до передачи товара потребителю возлагается на потребителя.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Довод истца о том, что приобретенная ею швейно-вышивальная машина имеет существенные недостатки, в том числе, не выполняет функцию по прохождению утолщения на джинсовой ткани, опровергается актом осмотра, выполненным Сервисным Центром ООО «Контур» ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту бытовая швейно-вышивальная машина Bernettе является работоспособной, полностью соответствует требованиям, предъявляемым заводом-изготовителем к машинам данного класса. Машина протестирована на различных типах тканей с использованием тестовых ниток, при этом качество строчки соответствует норме. Рекомендовано заменить игольную пластину.

Представленная истцом суду видеозапись работы швейно-вышивальной машины не позволяет достоверно установить наличие или отсутствие какого-либо недостатка в товаре. Иных доказательств, подтверждающих наличие указанного ею недостатка технического характера, истцом представлено не было, правом о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы она не воспользовалась.

При этом суд также учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензиями относительно наличия у швейно-вышивальной машины недостатков следующего характера: длительный треск при обрезке, неисправность нитевдевателя, петельки на вышивке, иногда вылетает нить из шпульки, при вшивке вытягивает иногда нижнюю нить наверх. В материалы дела представлен акт проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому машина исправна, неисправностей не обнаружено, при диагностике и тестировании машинки ни один из вышеперечисленных дефектов, заявленных ФИО1, не подтвердился. Недостатки, касающиеся операции «Укрепление прорезей карманов, пришивание шлевок», истцом в ДД.ММ.ГГГГ не заявлялись.

Исходя из свидетельства о продаже, предметом заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является швейно-вышивальная машина.

Сторонами не оспаривается, что перед покупкой продавец разъяснил истцу о наличии у приобретаемой ею машины функции по созданию собственных дизайнов вышивки с помощью программного обеспечения <данные изъяты> подлежащего дополнительному приобретению. Указанное программное обеспечение состоит из нескольких модулей: <данные изъяты> – редактирование вышивальных дизайнов, <данные изъяты> – работа с монограммами, <данные изъяты> – работа со шрифтами.

По сведениям, размещенным в указанном разделе интернет-сайта <адрес> ссылка на который имеется в инструкции пользователя машины bernette, пакет программного обеспечения <данные изъяты> дает доступ к более чем № вышивальным дизайнам в облаке BERNINA, которые можно загрузить и редактировать на компьютере или <данные изъяты> облаке, используя портативное устройство.

При покупке данной машины покупателю выдаются коды активации двух модулей: <данные изъяты>

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Исходя из положений ст.469, п.5 ст.477 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что гарантийный срок на швейную машину истек 23.07.2022г., бремя доказывания недостатка товара в виде невозможности подключения к программному обеспечению Toolbox возложено на истца.

На сайте <адрес> имеется гиперссылка, при прохождении по которой приложение <данные изъяты> становится доступным для скачивания. Представитель ответчика представил соответствующие скриншоты, позволяющие убедиться в том, что программное обеспечение <данные изъяты> функционирует. Это же следует и из переписки истца с менеджером <данные изъяты>

При этом надлежащих доказательств того, что истец не может подключиться к программному обеспечению и использовать его по причине недостатков последнего, имеющих производственный характер, а не в силу обстоятельств, зависящих исключительно от самого истца, ФИО1 не представлено. К специалисту в сфере программирования она не обращалась, соответствующее экспертное заключение не представила. Переписка с менеджером <данные изъяты> ограничивается ДД.ММ.ГГГГ Менеджером предлагалось ФИО1 сообщить имя пользователя / e.mail для направления запроса в <данные изъяты> и проверки на сервере. Однако истец каких-либо активных действий, свидетельствующих о наличии у нее заинтересованности, не совершила. Так и не добившись, по ее версии, возможности подключения к указанному программному обеспечению, истец не прекратила эксплуатацию приобретенной швейно-вышивальной машины, продолжала пользоваться ею, впервые предъявила ответчику претензии, связанные с активацией кодов доступа в приложение <данные изъяты> лишь в ДД.ММ.ГГГГ спустя девять месяцев с момента совершения покупки.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п.3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доводы истца о том, что ее недостаточно проинформировали о товаре при его покупке, не основаны на материалах дела.

Заявляя о нарушении ответчиком ее прав как потребителя, истец указывает, что при продаже швейно-вышивальной машины до нее не была доведена информация обо всех функциях товара.

Однако сторонами не оспаривается, что истцом было получено краткое руководство по эксплуатации приобретаемого товара, до его сведения доведено, что с более подробной информацией можно ознакомиться посредством онлайн-инструкции по эксплуатации или видеоинструкции <адрес> В кратком руководстве, а также свидетельстве о продаже от ДД.ММ.ГГГГ также имеется ссылка на официальный сайт <адрес> На данном сайте размещена полная инструкция по эксплуатации машинки <данные изъяты>

Перед покупкой технически сложного товара покупатель должен ответственно подходить к заключению сделки, ознакомиться с предметом сделки, получить всю информацию о потребительских свойствах товара. Из скриншота переписки истца и ответчика в мессенджере следует, что у истца имелась возможность выяснить у продавца интересующие ее характеристики товара, планируемого ею к покупке. Продавец (ИП ФИО2) предоставил всю необходимую информацию, истребованную покупателем как за несколько дней до заключения договора, так и на месте, достаточную для того, чтобы покупатель сделал свой выбор, надлежащим образом проинформировал покупателя о возможности получения всей необходимой дополнительной информации о приобретенном товаре путем отсылочной нормы в руководстве пользователя и свидетельстве о продаже на сайт производителя, содержащий, в том числе видеоинструкцию. В условиях цифровизации экономического оборота, суд приходит к выводу о том, что указанный способ информирования покупателя соответствует специфике предмета договора купли-продажи.

В ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 01.06.2005г. №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»).

Ссылаясь на указанные нормативные положения, истец указывает на то, что <данные изъяты> функционирует исключительно на английском языке, что ограничивает ее права как потребителя. Вместе с тем, на официальном сайте <данные изъяты> размещено Руководство пользователя ПО <данные изъяты> на русском языке. Указанное руководство распечатано представителем ответчика, представлено в материалы дела.

Относительно доводов истца, касающихся функции <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Пунктом 1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае передачи некомплектного товара (ст. 478 ГК РФ) покупатель вправе потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок (п. 1 ст. 480 ГК РФ).

В свидетельстве о продаже техники <данные изъяты> указано, что комплект поставки включает в себя: изделие; аксессуары, сменные детали и принадлежности согласно руководству по эксплуатации; руководство по эксплуатации на русском языке; свидетельство о продаже; индивидуальную фирменную упаковку.

На сайте <адрес> в качестве прилагаемых к <данные изъяты> принадлежностей перечислены: лапки, шпульки, сетка для бобин, набор игл, щетка-кисточка и нож-вспарыватель, нитесматывающая шайба большая, нитесматывающая шайба среднего размера, нитесматывающие шайбы маленькие, войлочный диск, второй катушкодержатель, кромконаправитель, отвертка, чехол, сетевой шнур, пусковая педаль, коленоподъемник, масленка.

Разделом 16 Инструкции пользователя Bernettе предусмотрено, что инструмент Сutwork можно приобрести в качестве опции. Он не входит в комплект поставки данной машины.

Из искового заявления истца и представленной ею переписки в мессенджере WhatsApp следует, что перед заключением договора купли-продажи швейно-вышивальной машины продавец разъяснил ей о наличии у данного товара функции <данные изъяты> которая работает при установке дополнительного оборудования, не входящего в комплект.

Доказательств того, что функция <данные изъяты> недоступна при условии использования инструмента Das Сutwork истцом не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия возможности для приобретения данного оборудования с момента заключения договора купли-продажи до рассмотрения дела судом. Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты страниц интернет-магазинов, подтверждающие доступность его к заказу. Само по себе отсутствие инструмента <данные изъяты> у ответчика не свидетельствует о нарушении им прав истца как потребителя.

Данных, указывающих на то, что ответчик взял на себя обязательство по приобретению для истца указанного оборудования, между ними были согласованы существенные условия договора его купли-продажи, в материалах дела не имеется. При этом, как правильно указал представитель ответчика, обязанность по информированию покупателя о другом возможном месте приобретения такого оборудования на ответчика как на продавца не возложена ни действующим законодательством, ни заключенным сторонами договором купли-продажи.

Информацией, размещенной на официальном сайте <данные изъяты> скриншоты страниц которой представлены стороной ответчика, опровергаются доводы истцом о том, что инструмент <данные изъяты> не совместим с швейно-вышивальной машиной <данные изъяты> Указанные доводы являются домыслами истца, не основанными на каких-либо объективных сведениях.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя подтверждения не нашли. Оснований для удовлетворения искового заявления о расторжении договора купли-продажи и, как следствие, для взыскания уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт № о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина