Решение от 13.05.2022 по делу № 2-2239/2022 от 12.01.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-000130-76

Дело № 2-2239/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                13 мая 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Важениной Э. В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием представителя Нейс ФИО действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вахрамеева ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Евротехцентр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков,

установил:

Вахрамеев ФИО обратился в суд с иском, с учетом увеличенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТехЦентр» (далее – ООО «ЕвроТехЦентр») об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 170333,58 рублей, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 22992,19 руб., взыскании убытков, понесенных с связи с использованием личного автомобиля в размере 67000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера участка по строительству и реконструкции дорог, по соглашению заработная плата была определена в 60000 рублей, также были оговорены условия об использовании личного автомобиля за 1000 рублей в сутки, автомобиль использовался в течении 77 дней. Трудовой договор был направлен в город Тюмень на подписание ответчику. ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Шмурыгин ФИО выплатил истцу заработную плату за август 2020 года в размере 60000 рублей наличными.ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал иной трудовой договор, который содержал условия об испытательном сроке, иные условия оплаты труда, 20000 рублей в месяц, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял должностные обязанности, однако заработная плата в размере 60000 рублей, была выплачена лишь за август, за сентябрь, октябрь и декабрь 2020 года заработная плата не выплачивалась.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что принят на работу Шмурыгиным ФИО который являлся начальником участка в данной организации, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года не получал, заявление о приостановлении деятельности в связи с задержкой заработной платы не писал. Процедуру увольнения не оспаривал, обращался в инспекцию по труду, после обращения в ГИТ ответчик выплатил денежные средства в размере 8219,96 руб.,    его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и дополнениях (том 1 л.д. 4-7,том 2 л.д. 124, том 2 л.д. 152-157).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать.( т.2, л.д. 2-7).

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ содержит обязательные для включения в трудовой договор условия.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу положений ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При наличии данного факта трудовой договор между сторонами считается заключенным.

При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Исходя из приведенных норм закона истец Вахрамеев ФИО обратившийся с данным иском, должен доказать, что у него с ООО «ЕвроТехЦентр»сложились трудовые отношения, период, в течение которого он состоял с данным юридическим лицом в трудовых отношениях, а также размер заработной платы, которую ответчик обязалось выплачивать истцу за выполняемую работу.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на наличие между ним и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду транспортных накладных, накладных (том 1 л.д.50-83), пояснений истца, а также пояснений свидетеля Шмурыгина ФИО пояснившего, что являлся начальником участка по ремонту и реконструкции дорог в организации ответчика, принял на работу Вахрамеева ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были заключены договора и работать было некому, руководитель сказал, самому искать работников. В связи с чем, самостоятельно нашел знакомого Вахрамеева ФИО заработную плату за сентябрь выдал сам наличными денежными средствами в размере 60000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ находились в режиме ожидания, поскольку работодатель не давал работу, суд приходит к выводу, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, Вахрамеев ФИО был принят на работу в ООО «ЕвроТехЦентр» на должность мастера участка по строительству и реконструкции дорог, а ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.п. «А», п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 15).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт трудовых отношений между Вахрамеевым ФИО и ООО «ЕвроТехЦентр» с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из штатного расписания (том 2 л.д. 10) следует, что в организации ответчика имеется должность мастер участка с окладом 12200 рублей, данный факт также подтверждается и трудовым договором представленным сторойой ответчика (том 2 л.д. 11-14)

При увольнении истцу произведен расчет заработной платы, что подтверждается расчетными листками и платежным поручением (т. 2, л.д. 20-21).

Истец направил адрес государственной инспекции труда в Тюменской области обращение в отношении действий ООО «ЕвроТехЦентр».

По результатам проверки государственной инспекцией труда в Тюменской области установлено, что пунктом 3.1 Положения об оплате труда установлено, что выплата заработной платы производится за первую половину месяца 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 13 числа месяца, следующего за расчетным (т. 2, л.д. 44-48).

Таким образом, инспекцией установлены нарушения положений статьей 22, 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата Вахрамееву ФИО выплачивалась с нарушением установленных сроков, что подтверждается предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 49-50).

Выданное в отношении ООО «ЕвроТехЦентр» предписание исполнено, осуществлена доплата заработной платы за октябрь и ноябрь 2020 года и выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы (т. 2, л.д. 56).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в статьях 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ.

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку доводы истца о том, что между сторонами также существовала договоренность о выплате заработной платы по договору в размере 60 000 рублей ежемесячно, судом отклоняется, ввиду отсутствия каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику заработной платы в указанном размере за спорный период не имеется. Пояснения свидетеля также данный довод не подтверждают, поскольку доказательств, что начальником участка ФИО денежные средства в размере 60000 рублей, полученные от ответчика для передачи заработной платы истцу не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд находит возможным удовлетворить частично в размере 15486,64 руб., исходя из следующего расчета 595,64 руб.– среднедневная заработная плата (11738 (заработная плата за октябрь)+5535,68 (заработная плата за ноябрь) /29 рабочих дней (20-октябрь,9 ноябрь))* 26 (рабочие дни в сентябре)

Основания для взыскания с ответчика задолженности за октябрь и ноябрь 2020 года суд не находит, поскольку заработная плата, компенсация за задержку выплаты заработной платы была выплачена истцу, оснований для взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2020 года суд также не находит, поскольку доказательств свидетельствующих, что истец исполнял трудовые обязанности в декабре 2020 года суду предоставлено не было, табель учета не составлялся, процедура увольнения стороной истца не оспорена.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца ответчиком в нарушение требований трудового законодательства не был произведен с истцом окончательный расчет по заработной плате за сентябрь, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы.

Проверив представленный суду стороной истца расчет компенсации за задержку выплат заработной платы, суд не соглашается с ним, поскольку он произведены неверно, оснований для взыскания компенсации с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2573,11руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(согласно требований истца), исходя из нижеприведенного расчета:

Период просрочки			Ставка	Доляставки	Формула	Проценты
с	ПО	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Требования истца о взыскании убытков в связи с использованием автомобиля суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу положений ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств подтверждающих согласование условий с работодателем ООО «ЕвроТехЦентр» об оплате истцу аренды автомобиля, именно в указанном истцом размере 1000 рублей в день материалы дела не содержат, оснований полагать, что ответчиком была произведена оплата истцу указанных расходов основании расходного кассового ордера (том 1 л.д. 84) суд также не находит, поскольку данный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «Евротранс», тогда как ответчиком является ООО «ЕвроТехЦентр».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета г. Тюмени в размере 722,39 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15486,64 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2573,11 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 722,39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>