Решение по делу № 12-197/2018 от 08.11.2018

Дело № 12-197/2018

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шишихина С. С.ча, Дата г.р., на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, в мотивированном виде изготовленного Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шишихина С. С.ча,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, в мотивированном виде изготовленного Дата, Шишихин С. С.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заявитель Шишихин С.С. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель указывает на нижеследующие обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для прекращения производства по делу и отмене постановления мирового судьи:

- Отсутствие при проведении процессуальных действий в отношении Шишихина С.С., понятых, в связи с чем, заявитель жалобы полагает, что процессуальные действия, произведенные сотрудниками ГИБДД/ДПС, носили не законный противоправный характер;

- Подделка объяснений лиц учувствовавших в проведении процессуальных действий при направлении заявителя жалобы на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание ни заявитель Шишихин С.С., ни его защитник Стукалина Н.М. не явились. При этом о месте, времени и дате рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили и не просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Суд полагает, что неявка в судебное заседание заявителя и его защитника не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив жалобу Шишихина С.С., исследовав все имеющиеся материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из материалов дела следует, что 30.06.2018г. водитель Шишихин С.С. управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Креста г/н Номер с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. на <Адрес> в 21 час. 20 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенные в судебном заседании мировым судьёй:

- Свидетель Воронов А.В. показал, что в родственных, дружественных, неприязненных отношениях с Шишихиным С.С. не состоит, ранее он с ним не знаком. Воронова А.В., находился Дата на службе с напарником Кудряшовым А.Н. Им поступило сообщение из дежурной части о том, что на территории ж/м Ясный <Адрес> перевернулся автомобиль. По прибытии на место обнаружили, что это автомобиль Тойота Креста г/н Номер, который совершил наезд на ограждение мусорных баков у <Адрес>. При проверке документов водителя указанного автомобиля, им оказался Шишихин С.С, который пояснил, что лично управлял транспортным средством и совершил наезд на препятствие. При общении от водителя исходил запах алкоголя изо рта, были приглашены двое понятых, в присутствии которых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, а в дальнейшем также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача. Все действия проводились в присутствии двух понятых, от них были отобраны объяснения, разъяснялись их права и ответственность, предусмотренные законом, никаких замечаний и дополнений от понятых не поступило.

Поскольку вся процедура была выполнена в соответствии с нормами закона и должностным регламентом, замечаний ни от Шишихина С.С, ни от понятых не поступило, все их объяснения были отражены в административном материале, в дальнейшем в отношении Шишихина С.С. был составлен напарником административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель - сотрудник ПДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Кудряшов А.Н. мировому судье показал, что в родственных, дружественных, неприязненных отношениях с Шишихиным С.С. не состоит, ранее он с ним не знаком. Находился Дата на дежурстве. Несли службу вместе с напарником Вороновым А.В. Им поступило сообщение из дежурной части о том, что на территории жилмассив Ясный <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, был обнаружен автомобиль, водитель которого совершил наезд на препятствие, при проверке документов им оказался Шишихин С.С, который им пояснил, что выехал из дома и не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем, произошло столкновение. При общении от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Шишихин С.С. пояснял, что употребил спиртные напитки и сел за руль своего автомобиля. В связи с указанными обстоятельствами ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых Шишихин С.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, а в дальнейшем также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача. Все действия проводились в присутствии двух понятых, от них были отобраны объяснения, разъяснялись их права, предусмотренные законом, никаких замечаний и дополнений от понятых не поступало. Поскольку вся процедура была ими выполнена в соответствии с нормами закона и должностным регламентом, замечаний ни от Шишихина С.С., ни от понятых не поступило, все их объяснения были отражены в административном материале, в дальнейшем в отношении Шишихина С.С. был составлен административный материал поч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд исследует доказательства, собранные по настоящему делу, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в частности по правилам, предусмотренным ст. ст. 26.2-26.11 КоАП РФ.

Исследуя и оценивая указанные заявителем жалобы доводы, в их взаимосвязи с имеющимися материалами дела, суд приходит к следующему.

Доводы заявителя жалобы не подтверждаются материалами дела, и, в частности, опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей Воронова А.В. и Кудряшова А.Н., согласно которым заявителю жалобы было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом суд учитывает то обстоятельство, что каких-либо замечаний при проведении процессуальных действий, Шишихин С.С. не заявлял.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей Воронова А.В. и Кудряшова А.Н. не имеется, так как данные ими показания последовательны, соответствуют фактическим данным, содержащимся в материалах дела.

Кроме этого суд полагает, что действия сотрудников ДПС носили законный и обоснованный характер и являлись предметом исследования мировым судьей.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что ни письменными материалами дела, ни показаниями свидетелей не подтверждены доводы заявителя, о якобы имевшем место быть отсутствии понятых при проведении процессуальных действий в отношении заявителя жалобы.

Ссылку на данное обстоятельство суд признает способом защиты заявителя и отвергает ее, как не подтвержденную объективными данными.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд полагает что доводы, изложенные в жалобе Шишихина С.С., направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом исследования мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Кроме этого, доводы, изложенные в жалобе, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судом по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи 1-го судебного участка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шишихина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Шишихина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Дата;

- протоколом <Адрес> от Дата об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом <Адрес> от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых;

- письменными объяснениями понятых от Дата, из которых следует, что они были приглашены Дата сотрудниками ОГИБДД и в их присутствии Шишихин С.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, а в дальнейшем также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача, в отношении Шишихина С.С. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объяснения отобраны сотрудниками ОГИБДД, в объяснениях понятых стоит их подпись, замечаний и дополнений от них не поступало.

- рапортом инспектора ДПС.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все письменные доказательства по настоящему делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также проведении процессуальных процедур с Шишихиным С.С., судом не установлено.

Сомневаться в письменных объяснениях понятых у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются всеми письменными материалами дела. Оснований для оговора Шишихина С.С. со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Выдвинутые и изложенные в жалобе Шишихина С.С. версии и доводы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы заявителя на постановление мирового судьи по настоящему делу.

Мировой судья, принимая постановление в отношении заявителя жалобы, оценил в совокупности все доказательства по делу, дал им оценку, обосновав, почему он отдал предпочтение одним доказательствам, а не другим.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, в мотивированном виде изготовленного Дата, в отношении Шишихина С. С.ча по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями закона, с учётом достоверных доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Шишихина С. С.ча мировым судьёй в соответствии с требованиями закона были созданы условия для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины по делу.

Поэтому жалоба Шишихина С.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, в мотивированном виде изготовленного Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шишихина С. С.ча оставить без изменения, а жалобу Шишихина С. С.ча - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Г. Осеева