Решение от 12.01.2018 по делу № 2-149/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-149/2018 ...

Поступило в суд: 15.11.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Кузнецовой Т. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд иском, в котором просит: Взыскать с Кузнецовой Т. В., Дата г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» СУММА. - сумму основного долга (тело долга);СУММА. - сумму неуплаченных процентов; СУММА. - сумму государственной пошлины.

Истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, свои обязательства по погашению кредита перед ОАО «МДМ-Банк» не исполнил в полном объеме.

Дата ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) Номер (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Ответчика составила СУММА., а сумма неуплаченных процентов – СУММА., что подтверждается приложением Номер к Договору Цессии и выпиской по ссудному счету.

В целях взыскания указанной задолженности, ООО "Югория" обратилось к мировому судье судебного участка МС СУ №1 Искитимского района Новосибирской обл-ти с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствии, заявитель был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд (было вынесено определение об отказе в принятии
данного заявления/ от должника поступили возражения на судебный приказ, и данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка). В соответствии с положениями ГПК РФ, данные обстоятельства не препятствуют возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова Т.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказными письмами с уведомлением о вручении. Судом направлены судебные повестки по адресу регистрации ответчиков, однако судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» («УРСА Банк», далее - Банк) и Кузнецовой Т. В. был заключен кредитный договор Номер о предоставлении ОАО «МДМ Банк» Должнику кредита в сумме СУММА руб. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, путем направления заявления (оферты), утверждения графика возврата кредита по частям и акцептование оферты со стороны Банка.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, систематически нарушал его условия, свои обязательства по погашению кредита перед ОАО «МДМ-Банк» не исполнил в полном объеме.

Дата ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) Номер

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Ответчика составила СУММА., а сумма неуплаченных процентов – СУММА., что подтверждается приложением Номер к Договору Цессии и выпиской по ссудному счету.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Учитывая, что указанный размер задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере СУММА.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере СУММА.

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.