Решение от 09.08.2024 по делу № 2-2261/2024 от 11.06.2024

№ 2-2261/2024

УИД 30RS0004-01-2024-003228-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2024 года                                                                                  г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Манжай Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тесту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Манжай О.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора 33858361 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте.

На основании вышеуказанного предложения Манжай О.Н. банк открыл ей банковский счёт №, совершив таким образом действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и выпустил на имя клиента банковскую карту, тем самым заключив договор о карте №.

В период пользования картой Манжай О.Н. за счет кредитных средств были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товара, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязалась ежемесячно осуществлять возврат денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку. Однако в нарушение своих договорных обязательств Манжай О.Н. не осуществляла внесение денежных средств на свой свет и не осуществила возврата предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 151415,38 рублей и сроке её погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возращена, в связи с чем истец просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151415,38 рублей, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4228,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Манжай О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно исковых требований не представила.

Учитывая надлежащее извещение сторон с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 данного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, анкеты к заявлению между АО «Банк Русский Стандарт» и Манжай О.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого с ответчиком на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключен договор № о карте, открыт банковский счет №, используемый в рамках договора о карте с установленным кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, а ответчик принял на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период использования карты Манжай О.Н. совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товара, что подтверждается выпиской по счёту карты.

При этом заемщик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Манжай О.Н. в сумме 151415,38 рублей и сроке её погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Манжай О.Н. относительно его исполнения.

Расчет задолженности по названному договору о предоставлении и обслуживании карты № представленный истцом, соответствует условиям этого договора, и установленному графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в представленных расчетах и в истории операций по договору. Данный расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, поскольку он основан на условиях, предусмотренных кредитным договором, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», согласуется с материалами дела.

Доказательств оспаривания условий договора, отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в установленном порядке суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Манжай О.Н. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151415,38 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представленным в материалы дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 4228, 31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 151415,38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4228,31 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░