Решение по делу № 2-163/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-163 /2023

УИД 78RS0002-01-2022-011092-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле 30 мая 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины

установил:

истец первоначально обратился в суд с иском в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 140700,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО6 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, № получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, №. ФИО4 не был допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО.

Ущерб, причинённый автомобилю марки <данные изъяты>, № составил 140700,00 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки.

В силу требований закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответа на претензию, равно как и денежных средств в счет возмещения ущерба не поступило.

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано по подсудности в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области (л.д.119).

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № принято к производству суда (л.д.7).

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО6, ООО «Контрол лизинг», Северо-Западный окружной филиал ООО «СК «Согласие» (л.д.122).

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, третьи лица ФИО6, Северо-Западный окружной филиал ООО «СК «Согласие», извещённые о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Третье лицо - ООО «Контрол лизинг», извещённое о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив суду соответствующий отзыв из которого следует, что ответственность за причиненный ущерб не может быть возложена на ООО «Контрол лизинг» (л.д.172).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, № получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, №. ФИО4 не был допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО.

Ущерб, причинённый автомобилю марки <данные изъяты>, № составил 140700,00 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки, что подтверждается материалами выплатного дела.

В силу требований закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответа на претензию, равно как и денежных средств, в счет возмещения ущерба не поступило. Доказательств обратного суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств в их совокупности установив, что ДТП произошло по вине ответчика КолокольниковаА.Е., в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права регрессного требования, удовлетворив заявленные требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 140700,00 руб..

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения, суд находит их законными и обоснованными, поскольку они не противоречат требованиям закона.

В соответствии с положениями статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно статье 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статей 88, 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и исходя из норматива отчислений в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4014,00 руб..

Руководствуясь ст. ст.193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

PEШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

- материальный ущерб в порядке регресса в размере 140700,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 года.

Судья Л.В.Альшанникова