Решение по делу № 2-2583/2020 от 06.05.2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Горюнову В.А., Горюновой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Банк СОЮЗ ( АО) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК СОЮЗ (АО) и Горюновым В.А., ответчиком получен кредит в размере 435000 рублей на срок 60 месяцев на условиях взимания <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Кредит выдан на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.10,11 Кредитного договора Горюнов В.А. предоставил в качестве обеспечения кредитных обязательств в залог автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Залог в пользу Банка СОЮЗ (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником автомобиля является Горюнова О.М.. Согласно информации, полученной на сайте www. gibdd. Ru, залоговый автомобиль реализован заемщиком Горюновой О.М. ДД.ММ.ГГГГ без согласия залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.ст.352,353,357 ГК РФ Горюнова О.М. приняла на себя не только права собственника, но и обязательства залогодателя по договору залога.

Ответчик Горюнов В.А. в нарушение условий договора систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов. Ответчиком требование не исполнено. Задолженность Горюнова В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383829 рублей 86 коп., из которых основной долг – 357062 рубля 26 коп., задолженность по процентам -26767 рублей 60 коп.

Согласно отчету Сервиса оценки автомобиля Auto.ru рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 492000 рублей.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с Горюнова В.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 383829 рублей 86 коп., в том числе:

основной долг – 357062 рубля 26 коп., проценты -26767 рублей 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13038 рублей 30 коп.

- обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Горюновой О.М., являющейся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Горюнов В.А., Горюнова О.М. извещались судебными повестками по месту регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК СОЮЗ (АО) и Горюновым В.А., ответчиком получен кредит в размере 435000 рублей на срок 60 месяцев на условиях взимания 19,7% годовых за пользование кредитом. Кредит выдан на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска 2015.

В соответствии с п.п.10,11 Кредитного договора Горюнов В.А. предоставил в качестве обеспечения кредитных обязательств в залог автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383829 рублей 86 коп., из которых основной долг – 357062 рубля 26 коп., задолженность по процентам -26767 рублей 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов. Ответчиком требование не исполнено.

С учетом изложенного необходимо взыскать с Горюнова В.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 383829 рублей 86 коп., в том числе:

основной долг – 357062 рубля 26 коп., проценты -26767 рублей 60 коп.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям с официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество- автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска <данные изъяты>,залогодержатель Банк СОЮЗ (АО), залогодатель- ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Горюнов В.А. продал указанный автомобиль Горюновой О.М. Согласно сведениям <данные изъяты> в настоящее время собственником автомобиля является Горюнова О.М.

Таким образом, спорный автомобиль приобретен Горюновой О.М. после регистрации уведомления о возникновении залога на автомобиль, а следовательно, у нового собственника Горюновой О.М. была возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении данного автомобиля, однако, приобретая автомобиль, ответчик Горюнова О.М., не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, не приняла все меры, направленные на проверку достоверности содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии претензий третьих лиц на предмет сделки, в связи с чем, оснований полагать, что новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем не имеется.

С учетом изложенного необходимо обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> VIN: № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Горюновой О.М., являющейся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, будет разрешен в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 13038,30 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Горюнова В.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горюнова В.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 383829 рублей 86 коп., в том числе:

основной долг – 357062 рубля 26 коп., проценты -26767 рублей 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13038 рублей 30 коп.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> VIN: № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Горюновой О.М., являющейся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья