Решение от 15.03.2023 по делу № 22-785/2023 от 20.01.2023

Судья Лазарева Г.Г.

Докладчик Павлова Т.В.                                   Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В., судей областного суда Свинтицкой Г.Я., Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бабенко К.В.,

осужденного Сергеева Р.А.,

адвоката Золотарева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя НДВ на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сергеев Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

-осуждён по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сергееву Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сергеева Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л А:

как следует их материалов дела, приговором суда Сергеев Р.А. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено Сергеевым Р.А. при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев Р.А. вину в совершении указанного преступления признал частично.

На приговор суда государственным обвинителем НДВ принесено апелляционное представление об изменении приговора.

По доводам представления, суд необоснованно сослался на п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей Сергеева Р.А.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и приговора суда, виновность Сергеева Р.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Правила оценки доказательств судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Сергеева Р.А. в совершении преступления, за которые он осужден, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, требованиям закона, поэтому оснований сомневаться в правильности этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и конкретные умышленные действия Сергеева Р.А., направленные на незаконный сбыт психотропных средств, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Сергеева Р.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного Сергеева Р.А., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Наказание Сергееву Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона.

Доказанность вины, квалификация действий осуждённого Сергеева Р.А. и справедливость назначенного наказания, автором апелляционного представления не оспариваются.

Что касается доводов апелляционного представления об изменении приговора, то они заслуживают внимание суда апелляционной инстанции.

Так, в резолютивной части приговора суд указал о зачете времени содержания под стражей Сергеева Р.А. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом ошибочно ссылается на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместе правильного ч.3.2. ст.72 УК РФ, что подлежит уточнению.

Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон, поэтому судебная коллегия, соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 06.08.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░