Решение по делу № 8Г-29729/2024 [88-32028/2024] от 17.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32028/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2239/2023

УИД 23RS0014-01-2023-001230-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                          8 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Малаевой В.Г., Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганок М. И., Гладун П. В., Прокоповой О. Н., Госсен А. И. к гаражному кооперативу «ОКА» о возложении обязанности по предоставлению документов по кассационной жалобе Гладуна П.В., Прокоповой О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя истцов Фалевича С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя гаражного кооператива «ОКА» Христусь Н.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыганок М.И., Гладун П.В., Прокопова О.Н., Госсен А.И. обратились в суд к гаражному кооперативу «ОКА» (далее – ГК «ОКА») о возложении обязанности по предоставлению документов.

    В обоснование своих требований истцы указали на то, что Ц.И.И. владеет несколькими гаражами по адресу: <адрес>; Гладун П.В. владеет гаражом по адресу: <адрес>; Прокопова О.Н. владеет гаражом по адресу: <адрес>; Госсен А.И. владеет гаражом по адресу: <адрес> и являются членом кооператива «ОКА». В связи с намерением навести порядок в учете как самих членов кооператива, так и вносимыми ими взносами, расходовании полученных средств Цыганок М.И. на имя председателя гаражного кооператива ОКА подана претензия, в которой истребованы документы и информация о деятельности гаражного кооператива. Направленные ответчику 8 августа 2022 года и 25 ноября 2022 года заказной корреспонденцией претензии ответчиком не получены в связи с отказом принимать. 15 октября 2022 года претензия вручена председателю кооператива М.М.Г. Данный истец поставлен в известность, что исключен из членов ГК «ОКА» за неуплату членских взносов. Истцы просили обязать ГК «ОКА» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцам по юридическому адресу регистрации ГК «ОКА» надлежащим образом заверенные копии документов: действующую редакцию Устава ГК «ОКА», документальное подтверждение права использования в качестве юридического адреса почтового адреса: <адрес>, протоколы общих собраний за 2019-2022 годы, протоколы заседаний правления за 2019-2022 годы, копии всех заключенных договоров кооператива с третьими лицами за 2019-2022 годы, включая все договоры с Ч.О.Г., Ч.А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Находка» (далее – ООО «Находка»), трудовой договор с руководителем кооператива, трудовой договор с бухгалтером кооператива, трудовые договоры с участниками ГК «ОКА», бухгалтерские документы кооператива за 2019-2022 годы, акт сверки задолженности между ГК «ОКА» и Цыганок М.И., акт сверки задолженности между ГК «ОКА» и Гладуном П.В., акт сверки задолженности между ГК «ОКА» и Прокоповой О.Н., акт сверки задолженности между ГК «ОКА» и Госсеном А.И., сведения о количестве членов ГК «ОКА» на 30 июля 2022 года. Установить ГК ОКА штраф за неисполнение решения суда в следующих размерах: начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 2 000 рублей за каждый день, начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день по 5 000 рублей за каждый день, начиная с 11-го дня просрочки и далее по 10 000 рублей за каждый день до дня фактического исполнения решения, а также взыскать с ответчика в пользу каждого истца понесенные по делу судебные расходы.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года иск удовлетворен. Также с ГК «ОКА» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения обязанности на ГК «ОКА» предоставления истцам надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний за 2019-2022 годы; протоколов заседаний правления за 2019-2022 годы; всех заключенных договоров с третьими лицами за 2019-2022 годы, включая договоры с Ч.О.Г., Ч.А.А. и ООО «Находка»; трудовых договоров с руководителем кооператива, бухгалтером кооператива, с участниками ГК «ОКА»; бухгалтерских документов кооператива за 2019-2022 годы; акта сверки задолженности между ГК «ОКА» и Цыганок М.И., а также в части установления штрафа за неисполнение решения суда. В отменной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гладун П.В., Прокопова О.Н. выражают несогласие с апелляционным определением, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Цыганок М.И., Гладун П.В., Прокопова О.Н., Госсен А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цыганок М.И., Гладун П.В., Прокопова О.Н. и Госсен А.И. являются членами ГК «ОКА».

Истцами в адрес ответчика направлены претензии, содержащие требование о предоставлении перечня документов и информации о деятельности ГК «ОКА».

Согласно сообщению ГК «ОКА» от 27 октября 2022 года Цыганок М.И. 10 октября 2022 года исключен из членов ГК «ОКА» за неуплату членских взносов.

Претензии Гладун П.В., Прокопова О.Н. и Госсен А.И., направленные истцами по юридическому адресу ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ГК «ОКА» (ГСПК «ОКА») зарегистрирован 29 марта 2010 года, основной вид деятельности «управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». Председателем правления данного кооператива является М.М.Г.

Ответчиком представлены протоколы заседаний правления ГСПК «ОКА» за октябрь-декабрь 2022 года и протокол общего собрания членов гаражного кооператива за 12 сентября 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, являясь членами гаражного кооператива, имеют право на получение запрашиваемой информации.

Отменяя решение в части предоставления копий документов, апелляционная коллегия указала на то, что судом первой инстанции не соблюдены требования закона, что может привести к нарушению прав остальных членов ГК «ОКА». Принимая по делу новое решение в данной части и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что законом не предусмотрена выдача копий документов без взимания платы за их изготовление.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 65.2, 65.3, 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, формационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях граждан на формацию», Закона Краснодарского края от 28 июня 2007 года № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации прав граждан на обращения в Краснодарском крае», приняли во внимание, что истцы, являясь членами гаражного кооператива, имеют право на получение информации об его деятельности.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из устава ГСПК «ОКА» член кооператива имеет право участвовать в деятельности кооператива и в управлении его делами, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива и устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц, беспрепятственно получать любую информацию о кооперативе (пункт 6.1).

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Исходя из положений части 7 статьи 5 Закона № 217-ФЗ граждане, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 Закона № 217-ФЗ.

Указанные положения позволили суду апелляционной инстанции прийти к правомерному выводу о возможности предоставления копий испрашиваемых документов за плату, размер которой установлен сметой ГК «ОКА». Безвозмездное изготовление копий документов кооператива не предусмотрено вышеуказанными нормами материального права, а также уставов кооператива, как и выдача копий договоров с третьими лицами, актов оказанных работ и услуг, должностных инструкций, банковских выписок и приложений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладуна П.В., Прокоповой О.Н. – без удовлетворения.

    Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий                                            В.В. Песоцкий

Судьи                                                    В.Г. Малаева

                                                                  Е.В. Макарова