Решение по делу № 2-2464/2018 от 01.06.2018

Дело №2-2464/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Д,А. к ООО «КапСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопенко Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КапСтрой» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., по соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапСтрой» и истец заключили договор строительного подряда №. В По условиям договора ответчик обязался выполнить отделочные работы в <адрес> по адресу: <адрес>, истец обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену работ. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате цены договора. Право на квартиру приобретено истцом по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (застройщик) по договору должен был передать истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не выполнил, срок передачи квартиры истцу пропущен более чем на 2 месяца. В связи с этим, появилась неопределенность по срокам передачи застройщиком квартиры истцу, и истец решил отказаться от исполнения договора, чтобы вернуть уплаченную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписано соглашение о расторжении договора, по которому ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения о расторжении. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возврата переданных денежных средств, выплаты процентов за их пользование и компенсации морального вреда. Претензия истца ответчиком получена, и оставлена без ответа. До настоящего времени уплаченные истцом ответчику по договору денежные средства не возвращены истцу.

Истец Прокопенко Д.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «КапСтрой» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, при наличии согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Континент проект» (застройщик) и Прокопенко Д.А. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиры участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д.48-61).

По указанному выше договору, истцу застройщиком должна быть передана квартира расположенная на <данные изъяты> строительный номер по проекту №, по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.3. договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательства ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику квартиру в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) заключил с ответчиком ООО «КапСтрой» (подрядчик) договор строительного подряда № в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить отделочные работы в <адрес> состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену работ, которая составляет <данные изъяты>. (л.д.8-45).

ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме оплатил цену договора, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет подрядчика ООО «КапСтрой», что подтверждается платежным документом (л.д.47).

Поскольку по договору участия в долевом строительстве сроки передачи истцу квартиры нарушены застройщиком, квартира истцу в установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не передана до настоящего времени, и в связи с неопределенностью данного срока, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Прокопенко Д.А. и ответчиком ООО «КапСтрой» подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, данный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Подрядчик ООО «КапСтрой» обязуется в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего соглашения перечислить заказчику по банковским реквизитам, указанным в п.8 настоящего соглашения, денежные средства, полученные по договору, за вычетом фактически понесенных подрядчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (л.д.63). П.5 соглашения предусмотрено, что сумма денежных средств, подлежащих перечислению заказчику в порядке и сроки, указанные в п.4 соглашения составляет 449 143 руб. 20 коп.

Данное обстоятельство подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапСтрой» и Прокопенко Д.А. по договору № (л.д.46).

Однако до настоящего времени денежные средства в указанном выше размере ответчик истцу не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «КапСтрой» претензия с требованием возврата переданных денежных средств, выплаты процентов за их использование, компенсации морального вреда (л.д.71-76).

Претензия истца ответчиком получена, что подтверждено истцом документально, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку к выполнению работ связанных с отделкой квартиры приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве ответчик не приступил в связи с тем, что квартира не была передана истцу застройщиком в определенный договором срок. Кроме этого, договор между сторонами по делу расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, стороны по делу достигли соглашение о сумме, подлежащей возврату истцу ответчиком, которая составляет <данные изъяты>

Вместе с этим, ответчик нарушил договоренности, поскольку должен был вернуть истцу денежные средства в указанном выше размере в течение ДД.ММ.ГГГГ с момент подписания соглашения. Соглашение между сторонами подписано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства подлежали возврату истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Данный размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании произведенного истцом расчета (л.д.6), который у суда сомнений не вызывает, так как является математически правильным, период для начисления процентов истцом определен верно, отвечает установленным судом обстоятельствам дела, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Вышеизложенные обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда.

Ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец заявляет требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд полагает удовлетворить данные требования частично, в размере <данные изъяты>., данный размер компенсации морального вреда при конкретных обстоятельствах дела отвечает требованиям разумности и справедливости, заявленный истцом размер морального вреда суд находит завышенным.

В силу ч.6 ст.13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что в досудебном порядке ответчик ООО «КапСтрой» требования истца Прокопенко Д.А. о возврате денежных средств уплаченных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате процентов и компенсации морального вреда оставил без удовлетворения, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> от данной суммы составляет <данные изъяты> Данный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче в суд иска истец госпошлину не оплачивал в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, на основании положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «КапСтрой» в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 8 <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.13,15,32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: