Решение по делу № 2-2/2021 (2-17/2020; 2-661/2019;) от 23.09.2019

Дело №2-2/2021

74RS0019-01-2019-000936-11

Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м        Р о с с и й с к о й        Ф е д е р а ц и и

г.Касли       13 апреля 2021 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумковой НИ к Харламову МП, Харламовой НБ о защите права собственности, восстановления границ земельного участка, сносе строения и встречному исковому заявлению Харламовой НБ, Харламова СА к Шумковой НИ, Шумкову ВИ об устранении препятствий к владению и пользованию имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Шумкова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к Харламову СА, Харламовой НБ о защите права собственности, восстановления границ земельного участка, сносе строения, свое заявление мотивировала тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики Харламова Н.Б. и Харламов С.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам, являются смежными земельными участками. Согласно свидетельства на право собственности истца на земельный участок, а также технического паспорта на жилой дом, расположенных по вышеуказанному адресу, земельный участок имеет характерные точки координат границ земельного участка. Принадлежащий истцу земельный участок не имеет установленной границы с земельным участком ответчиков. Однако, граница, которая проходит между данными земельными участками существует на местности 15 и более лет, что подтверждается материалами дела. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно заняли часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Обл.ЦТИ «Каслинский филиал» по вопросу установления границ земельного участка и выполнении геодезической съемки земельных участков истца и ответчиков. Специалисты ЦТИ установили, что со стороны истца никаких нарушений по пользованию земельным участком нет, а со стороны ответчиков имеются нарушения, так как они произвели захват земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, и поэтому истец не может определить границы своего земельного участка и поставить его в границах на кадастровый учет. В связи с тем, что добровольно не удалось урегулировать с ответчиками разногласия по смежной границе, то она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Ответчики провели межевание принадлежащего им на праве собственности земельного участка, составили акт согласования местоположения границ земельного участка ответчиков. В указанном акте указано, что с ней согласована в индивидуальном порядке смежная граница между их участками <данные изъяты> и стоит подпись истца и дата ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики не обращались к истцу по вопросу согласования местоположения границ между их земельными участками, также не обращались к ней по вопросу установления границ прежние собственники земельного участка. О том, что якобы с ней согласовались границы земельного участка, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя, которая показала ей межевой план земельного участка ответчиков. При ознакомлении с межевым планом она обратила внимание на то, что там имеется ее подпись, которая ей не принадлежит. При составлении межевого плана на земельный участок ответчиков кадастровый инженер должен был определить границы земельного участка в соответствии границами, существующими на местности 15 и более лет. Поскольку объекты искусственного происхождения позволяют определить местоположение границ земельного участка между ее участком и участком ответчиков, истец полагает, что кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка ответчиков выполнены с нарушением ст.38 Федерального закона №221 от 13 июля 2015 года «О государственном кадастре недвижимости». На основании изложенного истец просит:

исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ координат характерных точек) указанного земельного участка следующим образом:      

исключить следующие номера точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № смежную с земельным участком, расположеным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно заключения эксперта в следующих координатах по следующим номерам точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обязать ответчиков перенести существующий забор по установленным точкам 46, 47, 48;

обязать ответчиков осуществить снос самовольных построек, находящихся по второму варианту заключения эксперта на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно: перенести навес, дровяник, находящихся по адресу: <адрес>, вглубь своего земельного участка.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Харламов С.А. и Харламова Н.Б. обратились в суд со встречным исковым заявлением, с учетом поданных уточнений, к Шумковой Н.И., Шумкову В.И. об устранении препятствий к владению и пользованию своим имуществом, свое заявление мотивировали тем, что на основании выписки из ЕГРН они являются собственниками жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>. Ответчик Шумкова Н.И является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий нам на праве собственности указанный земельный участок и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику Шумковой Н.И, являются смежными земельными участками. Между истцами и ответчиком Шумковой Н.И. имеет место спор об установлении смежной границы между земельным участком, принадлежащем на праве собственности истцам и земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику Шумковой Н.И.. Земельный участок с кадастровым номером № и дом, расположенный на нём истцы приобрели ДД.ММ.ГГГГ. Границы нашего земельного участка были установлены по межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с планом земельного участка. Границы земельного участка Шумковой Н.И не установлены. В ДД.ММ.ГГГГ Шумкова Н.И. выстроила дом, который выступает за предполагаемые границы земельного участка. Внутри выстроенного дома остался старый дом, который и стоит на кадастровом учёте. Строительство дома велось при неустановленных границах земельного участка, также при строительстве не соблюдены отступы от смежного земельного участка № и нарушены нормы и правила градостроительства планировки городских и сельских поселений. Крыша нового дома Шумковой Н.И. висит над постройками истцов. После жалобы Шумковой Н.И. о том, что истцы захватили часть её земельного участка, в Каслинский отдел Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов была проведена проверка. В ходе проверки нарушений выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Навигатор» (Объединение кадастровых инженеров) были проведены геодезические работы по установлению границ спорных земельных участков. Было выявлено наложение контура строящегося дома по адресу: <адрес> на контур земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. на 47 см. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Граница земельного участка с кадастровым номером №, не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому нет оснований предполагать, что у собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произошёл захват территории земель общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ Южно-Уральской торгово-промышленной палатой была проведена экспертиза по определению границ спорных земельных участков. В результате экспертизы было выявлено, что имеется наложение контура фактической смежной границы на контур земельного участка № по данным ЕГРН, то есть часть жилого <адрес>, площадью застройки 1,6 кв.м. расположена на соседнем участке. Имеется наложение контура границы земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана на контур земельного участка № по данным ЕГРН площадью 9,6 кв.м. На основании изложенного истцы, просят установить границу земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером № смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> согласно заключения эксперта в следующих координатах по следующим номерам точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обязать Шумкову Н.И., Шумкова В.И. обустроить снегозадерживающими устройствами и отливами крышу жилого <адрес> в <адрес>;

взыскать с ответчика Шумковой Н.И. моральный вред в сумме              5 000 рублей;

взыскать с ответчика Шумковой Н.И., Шумкова В.И. в пользу истцов в счёт возмещения услуг оплаты геодезических работ ООО «Навигатор» денежные средства в размере 3 700 рублей, в счёт возмещения услуг оплаты представителя денежные средства в размере            20 000 рублей;

обязать Шумкову Н.И, заявившей ходатайство о проведении комплексной, строительно-технической экспертизы, оплатить экспертизу в полном объёме.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Шумкова Н.И. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Пахтусова И.В., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. С заявленными встречными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что согласно дополнению к заключению эксперта, по запросу Каслинского городского суда, в своем заключении эксперт говорит о том, что старый дом ее доверителей Шумковых не демонтирован, демонтирована только крыша и конструкция нового дома возведена вокруг старого дома. При этом, расстояние от нового дома до смежной границы уменьшилось до 1,03 м.. Далее, эксперт указывает, что причиной наложения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № является реестровая ошибка, допущенная при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № Кадастровый инженер должен был руководствоваться нормативным документом, свидетельством на право собственности на землю Харламовых от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расстояние по посадочной меже участка Харламовых составляет 12,5 м., то есть от угла основного строения дома до смежной границы с земельным участком ее доверителей. Однако, как указывает в дополнении эксперт, подготовленном межевом плане, граница по посадочной меже, то есть по центральной улице, составила 13,9 м.. И, как указывает эксперт, в случае если бы в межевом плане на земельный участок Харламовых, местоположение поворотной точки было бы определено верно, то наложение границ спорных земельных участков по данным Росреестра в размере 9,6 кв.м. отсутствовало бы. Если кадастровый инженер отмерил 13,9 м., минус 12,5 м., получается 1,4 м. - захват земельного участка Шумковых при межевании земельного участка Харламовыми. Эксперт подробно указывает об этом в своем заключении. В результате допущенной кадастровой ошибки, при подготовке межевого дела, имеет место наложение границ земельного участка ответчиков на границы земельного участка истца. Для того, чтобы границы земельного участка соответствовали требованиям земельного законодательства, в связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. Также просит учесть, что по заключению эксперта, со стороны ее доверителя никакого нарушения земельного законодательства не было. Кроме того, в ответе на вопрос №, эксперт указывает, что координаты поворотных точек навеса, дровяника подлежащих сносу реконструкции и указывает соответственно точки, по которым средняя квадратическая погрешность всех точек будет составлять 0,10 м.. Первый вариант расположения поворотных точек не подходит для установления границ земельного участка, в этом случае будут нарушены права ее доверителя.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Харламова Н.Б. с заявленными исковыми требованиями, с учетом поданных уточнений, Шумковой Н.И. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Поддержала свои заявленные встречные исковые требования, просила их удовлетворить. Добавила, что полностью не признает дополнение к заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы. Их новые постройки были произведены на месте старых построек, видно это на всех правоустанавливающих документах. Границы их участка отмежеваны и определены ДД.ММ.ГГГГ, у участка Шумковых не были установлены границы, они не были отмежеваны и не определены. Ранее у Шумковой Н.И. не было претензий по границам их соседних земельных участков, они начались после постройки Шумковыми нового дома. Считает, что эксперты не учли, что Шумковы возвели жилой дом из шлакоблока, который имеет ширину 50 см.. За счет этого площадь земельного участка Шумковых и уменьшилась, а не за счет возведенных построек со стороны Харламовых.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Харламов С.А. с заявленными исковыми требованиями, с учетом поданных уточнений, Шумковой Н.И. не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Поддержал свои заявленные встречные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Панасюк А.Б., действующий на основании заявления, заявленные исковые требования Шумковой Н.И., с учетом поданных уточнений, не поддержал, просил в их удовлетворении отказать. Заявленные встречные исковые требования, с учетом поданного уточнения, своих доверителей поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что строительство жилого дома Шумковой Н.И. произведено с нарушением земельного законодательства. Было взято разрешение на строительство, но границы земельного участка не установлены. Не соблюдены отступы от смежной границы, от участка с кадастровым номером №

В судебное заседание не явился, привлеченный к участию в деле судом, соответчик по встречному иску Шумков В.И., о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили мнение по иску.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, являющейся нормативным правовым актом высшей юридической силы и прямого действия, подлежащей непосредственному применению на территории РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Объектом недвижимого имущества считается земельный участок, поставленный на кадастровый учет, границы которого установлены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 11.1 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с п.5 ст.40 Федерального Закона РФ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном ст.64 Земельного Кодекса РФ порядке.

В соответствии с положениями ст.261 Гражданского кодекса РФ, территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами. В свою очередь, какими именно документами должны быть удостоверены права на участок Земельный Кодекс РФ не устанавливает (ст.26 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу абз.2 п.7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.ч.1,7,9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии п.1,4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нём здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. При этом, последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, строение, возведенное, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает на нем строительство данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3, 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (признания прав на такую постройку, сноса такой постройки органом местного самоуправления в предусмотренных случаях).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановления плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В обосновании заявленных исковых требований, с учетом поданных уточнений, Шумковой В.И. представлены следующие доказательства.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 74-АД № и серия №, жилой дом, общей площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Удаловой Н.В., нотариусом нотариального округа г.Озерска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Шумкову ВИ и Шумковой НИ (том № л.д.9-10, л.д.11-12), также указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том №                л.д.37-38, 39-40).

Также, Шумкова Н.И. является собственником земельного участка, площадью 1804 кв.м. (земли поселений), расположенного по адресу: <адрес>, №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Удаловой Н.В., нотариусом нотариального округа г.Озерска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (том № л.д.28).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что последний имеет наружные и внутренние стены жилого дома, сеней жилого дома из бревна, фундамент бутовый ленточный (том № л.д.13-25).

Из акта обследования земельных участков по <адрес>, № и № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником жилого дома по <адрес>, №, является БСВ, собственником жилого дома по <адрес>, №, является Шумкова Н.И. Собственниками жилого <адрес> представлены документы на жилые помещения и земельные участки. Согласно представленных документов на <адрес> (тех.паспортов) территория, на расстоянии до 1,5 м от жилого дома в сторону <адрес> принадлежит Шумковой Н.И. на праве собственности. Следовательно, часть сарая под дровами выступает на территорию земельного участка <адрес>. Выводы: в связи с тем, что данные жилые дома и земельные участки находятся в собственности указанных жителей, Комиссия рекомендует собственникам жилого <адрес> устранить выявленные нарушения (том № л.д.26).

Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация Каслинского городского поселения разрешает Шумковой Н.И. строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома общей площадью 90 кв.м., фундамент - заливной, стены - пеноблок, кровля - профнастил, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.27).     

Предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1804 кв.м., участок находится в существующей застройке населенного пункта, границы земельного участка определялись исходя из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает местоположение границ земельного участка 15 и болеет лет. Согласно плана земельного участка граница от <данные изъяты> составляет 22,5 м, при проведении кадастровых работ было выявлено наложение со смежным земельным участком с кадастровым номером №. <адрес> наложения составляет 8,0 кв.м. На спорном земельном участке от <данные изъяты> ограждение отсутствует (том № л.д.29-36). Однако, указанный межевой план не был представлен в Управление Росреестра по <адрес> для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку имеет место наложения границ земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №

В обосновании своих встречных исковых требований Харламовой Н.Б. и Харламова С.А. предоставлены следующие доказательства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600+\-9 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателями общей долевой собственности по 1/2 доли являются Харламова Н.Б. и Харламов С.А.. Общая долевая собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общая площадь 32,1 кв.м.

Согласно, представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что последний имеет наружные и внутренние стены жилого дома, веранду жилого дома из бревна, фундамент бутовый.

Согласно, представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общей площадью 32,1 кв.м, имеет наружные и внутренние стены жилого дома, веранды жилого дома из бревна, фундамент бутовый, бутобетонный ленточный.

В материалы дела стороной ответчика (истца по встречному иску) также представлены фотографии с изображениями здания по <адрес>, № в <адрес>, граничащего со смежным земельным участком домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 600 кв.м., что соответствует площади указанной в КПТ (по сведениям ГКН площадь земельного участка составляет тоже 600 кв.м.). Уточненные границы данного земельного участка проходят по существующему забору участков смежных с ним. Согласование границ вышеуказанного земельного участка проводилось с учетом приказа №, ФЗ №. При проведении кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в качестве картографической основы Государственного кадастра недвижимости использована выкопировка из топографического плана, полученная в администрации Каслинского муниципального района, созданная с помощью программы ARKAIМ от ДД.ММ.ГГГГ. Также выявлено, что на данном земельном участке расположен жилой лом, учетный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с кадастровым номером №, объектов незавершенного строительства нет. В межевом плане акт согласования местоположения границы данного земельного участка применен. составленный и согласованный со смежниками до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Харламова Н.Б. и Харламов С.А. обратились в администрацию Каслинского городского поселения с заявлением о выдаче заключения в отношении землепользователей смежного земельного участка, площадью 1804 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения градостроительных норм и правил застройки земельного участка.

Рассмотрев заявление Харламовой Н.Б. и Харламова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Каслинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за №, согласно которого, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подготовка данных заключений, не относится к вопросам местного значения городского поселения. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки в городе Касли, утвержденными решением Совета депутатов Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона усадебной и коттеджной застройки. Для данной территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В досудебном порядке стороны к разрешению возникшего конфликта, касаемо защиты прав собственника от нарушений, а именно, по установлению смежной границы земельных участков сторон, не пришли. По мнению Шумковой Н.И. со стороны Харламовой Н.Б. и Харламова С.А. имеет место нарушение градостроительных норм и правил в связи с возведением последними хозяйственных построек вдоль смежной границы земельного участка истца; по мнению Харламовой Н.Б. и Харламова С.А. со стороны Шумковой Н.И. имеет место нарушение градостроительных и строительных норм в связи с несоблюдением при строительстве жилого дома отступов от смежного земельного участка №. В связи с чем, стороны обратились в суд за разрешением возникшего спора.      

Для разрешения, заявленных исковых требований Шумковой НИ к Харламову СА, Харламовой НБ о защите права собственности, восстановления границ земельного участка, сносе строения и встречному исковому заявлению Харламовой НБ Харламова СА к Шумковой НИ, Шумкову ВИ об устранении препятствий к владению и пользованию имуществом, судом была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) определить границы земельных участков: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам, по фактическому землепользованию, по межевым планам. Отразить границы на схеме с указанием координат характерных точек, площади земельных участков, а также отразить на схеме объекты недвижимости, расположенные на земельных участках и расстояние между объектами, принадлежащие истцу и ответчику;

2) имеет ли место наложение границ земельных участков: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, какова площадь их наложения, какова фактическая площадь земельных участков;

3) определить, соответствуют ли фактические границы земельных участков: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также границам на местности, существовавшим 15 и более лет. Если не соответствуют, то указать причину и способ устранения, а также предложить суду вариант расположения границ спорных, исключающих наложение границ земельных участков друг на друга;

4) соответствует ли градостроительным и строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, а также правилам землепользования и застройки жилые дома (постройки, строения), находящиеся на земельных участках: земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>? В случае наличия нарушений указать, какие именно имеются нарушения и в отношении какого объекта, с указанием его собственника (правообладателя);

5) создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению имущества граждан жилые дома (постройки, строения), находящиеся на земельных участках: земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>;

6) определить степень огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности жилых домов (построек, строений), находящихся на земельных участках: земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>?

7) определить степень некапитальности жилых домов (построек, строений) находящихся на земельных участках: земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, а также возможности их переноса без нанесения несоразмерного ущерба, либо устранения допущенных нарушений без переноса жилых домов (построек, строений) в соответствии с действующими нормами права;

8) возможно ли разрушение строений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, в связи с близостью их нахождения друг от друга, а также в связи с попаданием на них с крыш построек снега, воды. Если да, то предложить вариант их устранения.

Проведение экспертизы поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (ЮУТГПП) УЕН и ДЛД.

10 июля 2020 года дополнительно экспертная организация обратилась в суд с ходатайством о включении в состав экспертов, в качестве эксперта КДС. Указанное ходатайство судом было удовлетворено и в качестве эксперта для производства назначенной экспертизы был привлечен эксперт КДС.

Согласно представленного заключения экспертов УЕН ДЛД (Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (ЮУТГПП)) от ДД.ММ.ГГГГ №, сделаны следующие выводы:

по вопросу №: фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № отражены на рисунке 5, координаты указаны в таблицах 8 и 9 (л.д.15-16 экспертного заключения). Границы земельных участков с кадастровыми номерами № по межевым планам отражены на рисунке 9, координаты указаны на рисунках 7 и 8 (л.д.14-15 экспертного заключения). Ввиду наличия технических ошибок установить границы участка в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным. По правоустанавливающим документам и границам на местности, существовавшим 15 и более лет установлено местоположение спорной границы на участке, примыкающем к <адрес>;

по вопросу №: имеется наложение контура фактической смежной границы на контур земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН площадью 1,6 кв.м. Имеется наложение контура границы земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана на контур земельного участка № по данным ЕГРН площадью 9,6 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 612 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 833 кв.м.;

по вопросу №: фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Причинами несоответствия фактических координат земельного участка с кадастровым номером № и координат по сведениям ЕГРН допущенная ошибка при проведении кадастровых работ, либо изменение местоположения объекты искусственного происхождения. Фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует границам на местности, существовавшим 15 и более лет. Причиной несоответствия является снос и строительство служебных построек по смежной границе на участке № без учета местоположения спорной границы. Вариантами расположения спорной смежной границы участков с кадастровыми номерами № исключающих наложение границ земельных участков друг на друга:

Вариант №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по вопросу №: жилые дома, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами № не соответствуют требованиям пожарной безопасности в части несоблюдения противопожарных расстояний между домами, расположенных на соседних участках. Также имеются нарушения требований пожарной безопасности в части несоблюдения противопожарных расстояний между хозяйственными постройками по смежной границе участка № (собственники Харламов С.А и Харламова Н.Б.) и жилым домом № (собственник Шумкова Н.И.). Жилые дома (постройки, строения), находящиеся на земельных участках: земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют градостроительным и санитарным нормам в части несоблюдения отступа от смежной границы. Нарушения допущены Харламовым С.А., Харламовой Н.Б. при строительстве хозяйственных построек и Шумковой Н.И. при строительстве жилого дома в непосредственной близости от смежной границы участков. Имеются устранимые нарушения строительных правил в части обустройства снегозадерживающими устройствами крыши жилого <адрес>, принадлежащего Шумковой Н.И.;

по вопросу №: на момент проведения экспертизы жилые дома (постройки, строения), находящиеся на земельных участках: земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в части механической безопасности не создают угрозы жизни и здоровью людей. Имеется повреждение имущества - жилого <адрес>, вызванное потерей эксплуатационных свойств материала стены дома в результате постоянного намокания стены. В связи с несоблюдением противопожарных расстояний существует угроза жизни и здоровью граждан, повреждению имущества;

по вопросу №: жилые дома, находящиеся на земельных участках: земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, имеют V степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С3;

по вопросу №: жилые дома, находящиеся на земельных участках: земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> не являются объектами некапитального строительства. Перемещение жилых домов № и № без несоразмерного ущерба назначению невозможно;

по вопросу №: разрушение строений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с близостью их нахождения друг от друга, а также в связи с попаданием на них с крыш построек снега, воды, возможно. Устранить выявленное нарушение требований пожарной безопасности возможно возведением отдельно стоящей противопожарной стены 1-ого типа по смежной границы. Допускается возведение и эксплуатация домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников. Устранение разрушений, вызванных попаданием влаги на несущие конструкции жилого <адрес>, возможно путем отвода атмосферных сточных вод от конструкций дома и выполнением внешней отделки дома.

Не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № у суда оснований не имеется. Поскольку, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами УЕН ЛДЛ и КДС - Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (ЮУТГПП) соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на постановленные судом вопросы. При этом при составлении заключения эксперты исследовали предоставленную документацию в материалах делах, выезжали на обследование спорных земельных участков и осмотра объектов, проводили обследование участков с помощью приборов, оборудования и инструментов.

Квалификация эксперта УЕН подтверждается представленными <данные изъяты> (л.д.4 заключения эксперта).

Квалификация эксперта ЛДЛ подтверждается представленным квалификационным <данные изъяты> (л.д.4 заключения эксперта).

Квалификация эксперта КДС подтверждается <данные изъяты> (л.д.4 экспертного заключения).

Кроме того, эксперты не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.4 заключения эксперта).

Однако, после ознакомления с полученным заключением экспертов, судом на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости направления в экспертное учреждение дополнительных вопросов для разъяснения ряда неясностей по заключению. С согласия участников судебного разбирательства, в экспертное учреждение были направлены вопросы, требующие дополнительного разъяснения в рамках проведенной экспертизы и полученного заключения эксперта.

На разъяснение экспертов Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (ЮУТГПП)) были поставлены следующие вопросы, требующие разъяснения в рамках проведенной экспертизы и полученного заключения эксперта:

1) На стр.30 экспертного заключения указано то, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует границам на местности, существовавшим 15 и более лет. Причиной несоответствия является снос и строительство служебных построек по смежной границе на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> без учета местоположения спорной границы.

На стр.32 экспертного заключения указано, что имеется наложение контура фактической смежной границы на контур земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН площадью 1,6 кв.м..

Также указано, что имеется наложение контура границ земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана на контур земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН площадью 9,6 кв.м..

Согласно выводов эксперта указано, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН площадью 9,6 кв.м..

В результате чего, по чьей вине имеются наложения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, то есть площадью 9,6 кв.м. и 1,6 кв.м. по данным ЕГРН?

2) В результате чего, границы земельного участка, принадлежащего Шумковой Н.И., с кадастровым номером №, имеют наложение на границы земельного участка, принадлежащего Харламовым С.А. и Н.Б., с кадастровым номером № площадью 9,6 кв.м. по данным ЕГРН (либо имеет место наложение границ земельного участка Харламовых на границы земельного участка Шумковой)?

3) В случае установления границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № по вариантам, предложенным экспертами (стр.33 экспертного заключения) с внесением координат поворотных точек в ЕГРН, в экспертном заключении отсутствуют сведения об исключении поворотных точек, по которым в настоящее время земельные участки стоят на кадастровом учете?

В связи с чем, необходимо указать в разъяснении какие поворотные точки подлежат исключение, а какие включению, с целью их расположения в ЕГРН, исключающие наложение границ спорных земельных участков. С указанием также образуемых площадей спорных земельных участков, среднюю квадратическую погрешность положения характерных точек, их координаты, систему координат (по каждому варианту в отдельности).

Подлежат ли добавлению в ЕГРН сведения границах спорных земельных участков какие-либо поворотные точки в случае исправления реестровой ошибки (по двум вариантам отдельно)?

4) Каким образом было установлено, что расстояние 1,5 метра от фундамента старого дома, принадлежащего Шумковым, расположенного по адресу: <адрес>, до строений, принадлежащих Харламовым, расположенных по адресу: <адрес>?

Как было установлено местоположение старого дома? Уменьшилось ли расстояние от фундамента старого дома, принадлежащего Шумковым, до границ земельного участка, принадлежащего Харламовым и какова его длина?

5) В случае принятия Варианта № (стр.46 заключения) расположения границы спорных земельных участков, исключающих их наложение, сносу подлежат навес, дровяник, расположенные по адресу: <адрес>, однако точные координаты поворотных точек месторасположения указанных строений, их средняя квадратическая погрешность, в заключении отсутствуют. В связи с чем, указанное требует разъяснения и указания на исправление.

На указанные вопросы, экспертами были даны развернутые ответы в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного дополнения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> на участке с кадастровым номером № имел размеры <данные изъяты> (рис.13 Заключения). Таким образом, снос построек по смежной границе привел к ликвидации части фактической границы, обозначенной на местности 15 и более лет.

На момент проведения экспертизы установлено, что холодный пристрой <данные изъяты> (рис.15 Заключения).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № имел размеры: <данные изъяты> (рис.14 Заключения). Расстояние от угла дома по фасадной меже до смежной границы составляло 1,5 метра.

На момент проведения экспертизы установлено, <данные изъяты> (рис.3,4 Заключения). При этом, расстояние от нового дома до смежной границы уменьшилось до 1,03 м.

Причиной наличия наложений границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № по данным ЕГРН является допущенная ошибка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка №. При подготовке межевого плана кадастровый инженер должен был руководствоваться нормативным документом - Свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты>

Следует отметить, что в определенной экспертами смежной границе расстояние по фасадной меже участка с кадастровым номером № составило 12,7 м (за опорную точку принят угол <адрес> Разница в 0,2 м. объясняется тем, что за счет облицовки <адрес> его внешние габариты увеличились. Данный факт свидетельствует о том, что определенное экспертами местоположение смежной границы (вариант №) в наибольшей степени отражает сведения, указанные в двух правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами №

Даны ответы:

по вопросу №: в результате допущенной кадастровой ошибки при подготовке межевого дела в отношении участка с кадастровым номером № также имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН на фактическую границу участка с кадастровым номером № (по данным экспертных измерений, табл.9 Заключения), в том числе на контур нового жилого <адрес> площадью 1,6 кв.м.;

по вопросу №: в результате допущенной кадастровой ошибки при подготовке межевого дела в отношении участка с кадастровым номером № имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №по координатам, указанным в межевом деле) площадью 9,6 кв.м.;

по вопросу №: подлежат исключению из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № следующие координаты (МСК-74):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения всех характерных точек с указанными координатами не превышает её значения для земель населённых пунктов и составляет 0.10 м. Площадь образуемого таким образом земельного участка с кадастровым номером № по варианту № составляет 625 кв.м., по варианту № кв.м.

Подлежат исключению из сведений межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Шмаковым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следующие координаты (МСК-74):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместо них по варианту № подлежат включению в сведения межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Шмаковым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следующие координаты (МСК-74):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместо них по варианту № подлежат включению в сведения межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Шмаковым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следующие координаты (МСК-74):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения всех характерных точек с указанными координатами не превышает её значения для земель населённых пунктов и составляет 0,10 м. Площадь образуемого таким образом земельного участка с кадастровым номером № по варианту № составляет 1 843 кв.м., по варианту № кв.м.

по вопросу №: из анализа правоустанавливающих документов на землю и технической документации (раздел 3.3 Заключения эксперта) в отношении участка № было установлено, что правоустанавливающий документ на землю - свидетельство на право собственности № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и технический паспорт на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержат идентичные сведения о строениях на земельном участке, конфигурации земельного участка, протяженности границ между поворотными точками. Расстояние между жилым домом № и смежной границей в правоустанавливающем документе не указано, однако данный отступ в 1,5 метра указан в техническом паспорте. Из анализа правоустанавливающих документов на землю и технической документации (раздел 3.3 Заключения эксперта) в отношении участка № было установлено, что смежная граница проходила по задней поверхности стен служебных построек участка №: <данные изъяты> (рис.13 Заключения эксперта). Таким образом, было установлено, что расстояние от стен старого <адрес>, принадлежащего Шумковым, до строений, принадлежащих Харламовым, составляет 1,5 метра. С помощью спутникового геодезического оборудования в режиме RТК (кинематика в реальном времени) определены координаты наружных углов нового жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С помощью измерений лазерным дальномером внутри нового <адрес> было привязано местоположение старого дома относительно ограждающих конструкций нового дома (рис.3 Заключения). Результаты данных измерений были обработаны камерально и отображены на плане.

Расстояние от старого дома, принадлежащего Шумковым до границ земельного участка № (внесённых в ЕГРН), принадлежащего Харламовым уменьшилось и составляет 0,05 м. (рис.2).

по вопросу №: координаты поворотных точек навеса, дровяника (<данные изъяты> по Заключению эксперта), расположенные по адресу: <адрес>, подлежащих сносу (реконструкции) в случае принятия варианта №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения всех характерных точек с указанными координатами не превышает её значения для земель населённых пунктов и составляет 0,10 м.

Проанализировав содержание дополнения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта, а также данные разъяснения на дополнительные вопросы в рамках проведенной экспертизы и полученного заключения эксперта, в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Суд не находит оснований для того, чтобы не принять данное экспертное заключение, а также дополнения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство.

Таким образом, суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, не заинтересованными в исходе дела.

Из смысла статей 12, 56, 57, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности следует, что выводы заключения судебных экспертов не могут быть опровергнуты голословными утверждениями о его неполноте и противоречивости. Несогласие с выводами экспертизы, каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих содержание заключения, стороной ответчика (истца по встречным искам) не представлено.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Оценив выводы на поставленные дополнительные вопросы, указанные в дополнении к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что причиной наложения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № по данным ЕГРН является допущенная реестровая ошибка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка №

В связи с чем, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами приведены два варианта мероприятий для установления смежной границы между земельными участками истца и ответчиков.

Предложенный первый вариант мероприятий для устранения нарушений (л.д.46 экспертного заключения), судом не принимается, по следующим основаниям. Как следует из разъяснений, данных экспертами УЕН и ЛДЛ, данных при ответе на дополнительные вопросы по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данный вариант расположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № в меньшей степени исключают наложения границ земельных участков друг на друга.

Суд принимает второй вариант мероприятий для устранения нарушений (л.д.46 заключения эксперта), поскольку определенное местоположение экспертами смежной границы по варианту № в наибольшей степени отражает сведения, указание в двух правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами №

В силу п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшей до 01 января 2017 года), а также ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой (кадастровой) ошибкой в государственному кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленному для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены в государственный кадастр недвижимости, являются документ, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 закона о кадастре).

Согласно ч.3, 4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из ч.1 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая доводы и возражения, приводимые сторонами, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельных участков ответчиков (истцов по встречному иску) с кадастровым номером № в связи с чем, приходит к выводу о необходимости ее исправления, путем установления смежной границы между земельными участками истца и ответчиков, путем внесения сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № имеющую следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, подлежат исключению из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о характерных точках границ земельного участка с координатами (в системе координат МСК-74 со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более 0,1 м):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, площадь образуемого таким образом земельного участка с кадастровым номером № составит 617 кв.м..

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (ответчика по встречному иску), при этом суд вправе как запретить ответчику (истцу по встречному иску) совершать определенные действия, так и обязать ответчика (истца по встречному иску) устранить последствия нарушения права истца (ответчика по встречному иску).

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в территориальной зоне Ж-1 (зона усадебной и коттеджной застройки).

В судебном заседании нарушения прав истца (ответчика по встречному иску) Шумковой Н.И. установлены. Так, действиями Харламова С.А. и Харламовой Н.Б. при возведении забора, сарая, навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в районе смежной границы с земельным участком кадастров №, были нарушены требования Правил землепользования и застройки <адрес>.

В добровольном порядке никаких действий, связанных с устранением нарушений со стороны ответчиков (истцов по встречному иску) не производилось, не рассматривалось. После проведения экспертизы, установлено, что расположение служебных построек: <данные изъяты>

При этом, следует отметить, что экспертами при проведении анализа технических паспортов земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, баня, расположенная на участке с кадастровым номером № возведена на месте ранее существовавшего деревянного строения, то есть соответствует ранее сложившемуся порядку пользования и застройки земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обращение Шумковой Н.И. за защитой своих прав, носит правомерный характер. В связи с чем, суд определяет способ устранения вышеуказанных нарушений, в виде по демонтажа <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, заявленные исковые требования истца (ответчика по встречному иску) Шумковой Н.И. в части обязания ответчиков (истцов по встречному иску) Харламовой Н.Б. и Харламова С.А. устранения нарушений права владения и пользования ею земельным участком, путем демонтажа забора, сарая, навеса, расположенных на земельном участке по <адрес>,в районе смежной границы с земельным участком по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем подлежащих выполнению работ и их сезонность, суд считает возможным установить срок для выполнения вышеназванных работ в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Шумковой Н.И. следует отказать.

Разрешая встречные исковые требования ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) Харламовой Н.Б. и Харламова С.А., оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что установление границы земельного участка с кадастровым номером № смежную с земельным участком с кадастровым номером № судом принят второй вариант, предложенный экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 заключения эксперта), поскольку в соответствии с фактической ситуацией на местности позволит восстановить нарушенные права и соблюсти баланс интересов сторон. В связи с чем, заявленные встречные исковые требования Харламовой Н.Б. и Харламова С.А. в части установлении смежной границы по первому варианту, предложенный экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, экспертами установлено следующее, в соответствии с п.6.3 СП 55.13330.2016: «Основные несущие конструкции должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключены возможность разрушений иди повреждении конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации Ома. При проектировании кровли следует руководствоваться положениями СП 17.13330». Крыша жилого <адрес> двухскатная, уклон кровли составляет 40°, водопровод неорганизованный. Ширина карниза № составляет 670 мм, что соответствует требованию п.9.3 СП 17.13330.2017. В соответствии с п.9.11 СП 17.13330.2017: «На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши». Снегозадерживающие устройства на крыше домов № и № отсутствуют. Жилые дома (постройки, строения), находящиеся на земельных участках: земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют градостроительным и санитарными нормами в части несоблюдения отступа от смежной границы. Нарушения допущены Харламовым С.А., Харламовой Н.Б. при строительстве хозяйственны построек и Шумковой Н.И. при строительстве жилого дома в непосредственной близости от смежной границы участков. При этом, имеются устранимые нарушения строительных правил в части обустройства снегозадерживающими устройствами крыши жилого <адрес>, принадлежащего Шумковой Н.И..

Таким образом, встречные исковые требования в части обязании Шумкову Н.И., Шумкова В.И. об установлении снегозадерживающих устройств и водоотливов на скате крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны смежного землепользователя с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем подлежащих выполнению работ и их сезонность, суд считает возможным установить срок для выполнения вышеназванных работ в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая встречное требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако, оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании с Шумковой Н.И. морального вреда в размере 5 000 рублей, не имеется, поскольку законом не предусмотрено.

Рассматривая встречные требования о взыскании с Шумковой Н.И. в счет возмещения услуг оплаты геодезических работ ООО «Навигатор» в размере 3 700 рублей, а также в счет возмещения услуг оплаты представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении.

Поскольку, Харламовой Н.Б. и Харламовым С.А. документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании в счет возмещения услуг оплаты геодезических работ ООО «Навигатор» в размере 3 700 рублей, в материалы дела не представлены, а также, не представлены документов, подтверждающие оплату услуг представителя.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Харламовой Н.Б., Харламова С.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шумковой НИ к Харламову СА, Харламовой НБ о защите права собственности, восстановления границ земельного участка, сносе строения, - удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №. Установить между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, границу, имеющую следующие координаты характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о характерных точках границ земельного участка с координатами (в системе координат МСК-74 со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более 0.1 м):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № по следующим координатам (в системе координат МСК-74 со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более 0.1 м):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на Харламову НБ, Харламова СА обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по демонтажу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Шумковой НИ, - отказать.

Встречные исковые требования Харламовой НБ, Харламова СА к Шумковой НИ, Шумкову ВИ об устранении препятствий к владению и пользованию имуществом, - удовлетворить частично.

Обязать Шумкову НИ, Шумкова ВИ установить в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снегозадерживающие устройства и водоотливы на скате крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны смежного землепользователя с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований Харламовой НБ, Харламова СА, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.