Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4713/2013 от 23.10.2013

№2-4713(2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

с участием истца Бачук Л.А., представителя ответчика ООО «ЭкоСити» Студенко Т.М., действующей на основании доверенности от 19.08.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачук Л.А. к ООО «ЭкоСити», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бачук Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоСити», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора купли – продажи №ПА 01/05 от 04 мая 2013 года, заключенного между ООО «ЭкоСити» и ею, расторжении кредитного договора № от 04 мая 2013 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ею, взыскании с ООО «ЭкоСити» сумму оплаты задатка в размере 5000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 2-3).

В судебном заседании Бачук Л.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСити» Студенко Т.М., действующая на основании доверенности от 19.08.2013 года, против прекращения производства по делу, не возражала.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56), в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление Бачук Л.А. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от исковых требований не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права третьих лиц, поэтому суд вправе принять данный отказ.

Последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу Ачинскому транспортному прокурору разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4713/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 – ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.