Решение по делу № 33-45968/2024 от 13.09.2024

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 45968/2024 (№ 02 – 1274/2023)

УИД: 77RS0034-02-2022-018807-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года Москва г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Гончаренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Нечепуренко Анны Николаевны к Григорьянц Светлане Борисовне, Сергаевой Любови Алексеевне, Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ принадлежащего Нечепуренко Анне Николаевне на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140207:678, общей площадью
282 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, в соответствии с координатами:

Имя точки	Х, м	Y, м
1	-19531.89	-4061.77
2	-19530.49	-4063.82
3	-19529.76	-4063.95
4	-19521.83	-4048.57
5	-19528.73	-4044.36
6	-19531.89	-4042.61
7	-19534.35	-4042.00
8	-19538.18	-4048.27
9	-19541.69	-4046.24
10	-19544.97	-4049.22
11	-19546.83	-4052.35
12	-19546.02	-4052.92
13	-19539.87	-4056.78
14	-19531.89	-4061.77

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец Нечепуренко Анна Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Григорьянц Светлане Борисовне, Сергаевой Любови Алексеевне, Департаменту городского имущества адрес об установлении местоположения границ, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140207:678, расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 282 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора дарения дома и земельного участка от 28 апреля 2021 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140207:678, расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 282 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В феврале 2022 года истец обратилась к кадастровому инженеру фио с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ земельного участка. Подготовленный межевой план от 22 марта 2022 года был сдан истцом через филиал ГБУ МФЦ адрес МФЦ адрес в Управление Росреестра по адрес для государственного кадастрового учета (заявление № MFC-0558/2022-4 82364-1).

Уведомлениями от 28 марта 2022 года, 20 апреля 2022 года действия по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего истцу земельного участка были приостановлены, поскольку использованные при составлении межевого плана документы не подтверждают прохождение уточненных границ земельного участка на местности.

Истец Нечепуренко А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчики фио, Григорьянц С.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о признании исковых требований и рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчики фио, Григорьянц С.Б., Департамент городского имущества адрес, третье лицо Управления Росреестра по адрес не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения дома и земельного участка от 28 апреля 2021 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140207:678, расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 282 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л. д. 20 – 26).

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Определением Щербинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» (л. д. 96 – 98).

Согласно Заключению судебной землеустроительной экспертизы АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С – 61/2023 от 17 апреля 2023 года (л. д. 100 – 126), на чертеже №1 представлена фактическая застройка земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140207:678 с указанием фактических границ, относительно местоположения кадастровых границ земельных участков.

В таблице №1 приведены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140207:678, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, площадь по фактическому пользованию – 388 кв. м.

Правоустанавливающие документы истца и правопредшественников в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140207:678 не содержат сведений о местоположении границ.

Границы земельного участка не установлены и не учтены в ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140207:678 по правоустанавливающим документам и сведениям в ЕГРН составляет 282 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140207:678 по фактическому пользованию (388 кв. м.) больше площади, учтенной в ЕГРН (282 кв. м.).

Расхождение в 106 кв. м. не является погрешностью вычисления такой площади (± 6 кв. м.).

Согласно построениям, представленным на чертежах № 1, 2, существующие фактические границы исследуемого земельного участка не пересекаются с границами смежных земельных участков по ЕГРН. Не выявлено наличие реестровых ошибок, выраженных в виде несоответствий и пересечений, в отношении смежных земельных участков сторонних лиц, и препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140207:678.

В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140207:678 не установлены и не учтены в ЕГРН, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении такого земельного участка, в части описания местоположения границ, исключается.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 43, п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разработан вариант установления (уточнения местоположения) границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:21:0140207:678 в соответствии с площадью по ЕГРН (282 кв. м.) и с учетом фактического пользования (чертеж № 2).

В таблице № 2 приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:21:0140207:678, для возможности осуществления государственного кадастрового учета, площадь составит 282 кв. м. (л. д. 110).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 15, 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 1, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе Заключению судебной землеустроительной экспертизы АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С – 61/2023 от 17 апреля 2023 года, пришел к правильному выводу об установлении границ спорного земельного участка согласно варианту, представленному в таблице N 2, разработанному с учетом фактического пользования спорным объектом недвижимости в существующих границах свыше 15 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества адрес о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования земельного участка в истребуемых границах на протяжении пятнадцати и более лет признаются судебной коллегией несостоятельными.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, общей площадью 282 кв. м. был предоставлен в собственность фио на основании Решения Администрации Десеновского сельского совета адрес от 20 августа 1992 года № 118, что подтверждается копией Свидетельства о праве собственности на землю от 23 октября 1992 года № 477 (л. д. 56).

Истец является собственником земельного участка на основании договора дарения от 28 апреля 2021 года, заключенного между фио (даритель) и Нечепуренко А.Н. (одаряемый).

При этом, даритель фио являлась собственником спорного земельного участка на основании Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершей фио от 08 декабря 2020 года (л. д. 58).

Согласно выводам, изложенным в Заключении судебной землеустроительной экспертизы АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С – 61/2023 от 17.04.23г. (л. д. 110), спорный земельный участок используется истцом, а ранее – его правопредшественниками, в истребуемых границах, закрепленных соответствующими объектами искусственного происхождения (ограждение), на протяжении более 15 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд отразил в решении результаты оценки доказательств, привел мотивы, по которым принял в качестве доказательства заключение экспертизы АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С – 61/2023 от 17 апреля 2023 года, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

В данном случае суд не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы которого подробно аргументированы, при этом само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее порочности.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, принятый судом первой инстанции вариант установления границ спорного земельного участка был разработан экспертом в соответствии с площадью земельного участка по ЕГРН (282 кв. м.), а также с учетом фактического пользования спорным объектом недвижимости в существующих границах, не пересекающихся с границами смежных земельных участков, в течение пятнадцати и более лет, в связи с чем указание на факт самовольного занятия истцом земель государственной собственности признается судебной коллегией несостоятельным.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 21 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: