Решение по делу № 12-104/2024 от 08.07.2024

Дело № 12-104/2024

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203 7 августа 2024 года

Приморский районный суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием защитника ООО «АСЭП» Выжлецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. № от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ИНН №, ОГРН №) и на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Лебедева К.Г. от 29 сентября 2023 года,

установил:

Постановлением №10673342233461664681 государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 21 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее также - ООО «АСЭП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Лебедева К.Г. от 29 сентября 2024 года постановление №10673342233461664681 государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 21 июня 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «АСЭП» на указанное постановление должностного лица - без удовлетворения.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба ООО «АСЭП» на указанные постановление и решение, в которой заявитель жалобы просит постановление по делу об административном правонарушении и решение от 29 сентября 2023 года по жалобе ООО «АСЭП» на указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации нарушения бортовое устройство №510587326, установленное на автомобиле марки «DAEWOO ULTRA NOVUS БОРТОВОЙ» государственный регистрационный знак Н925НС 29 регион, каких-либо уведомлений об окончании срока службы либо о каких-либо неисправностях, как на самом бортовом устройстве, так и в личном кабинете собственника транспортного средства со стороны оператора ООО «РТИТС» не поступало. Бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключение его от системы не подавало и продолжало работать, данные в систему не передавало. Таким образом, водитель продолжал движение, полагая, что бортовое устройство работает в штатном режиме. О данной неисправности заявителю стало известно только из постановления № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 21 июня 2023 года. Согласно детализированной выписки по расчетной записи по состоянию на 8 июня 2023 года на счете расчетной записи имелось достаточно денежных средств для списания платы за движение транспортных средств. Задолженность по внесению платы на дату фиксации нарушения отсутствовала. Таким образом, при исправном бортовом устройстве, достаточных денежных средств для списания платы за движение транспортных средств, при отслеживании маршрута движения в системе программного комплекса «СКАУТ-Студио» плата в счет возмещения вреда могла быть начислена, а в последствии и списана в автоматическом режиме оператором, чего сделано не было. В связи с этим заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Защитник ООО «АСЭП» Выжлецова А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что ООО «АСЭП» надлежащим образом исполнило обязанность по внесению платы, в период с 1 июня 2023 года по 30 июня 2023 года на счете расчетной записи в реестре взимания платы «Платон» имелось достаточно денежных средств для списания платы за движение транспортных средств. Списание денежных средств с расчетной записи собственника производится автоматически, и эта обязанность возложена на оператора взимания платы. Кроме того, по мнению защитника, на территорию Архангельской области не распространяются полномочия должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, а также должностного лица, вынесшего оспариваемое решение на постановление по делу об административном правонарушении.

ООО «АСЭП» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, законный представитель данного юридического лица в судебное заседание не явился.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя указанного общества.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «АСЭП» Выжлецову А.В., суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года№ 504 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

П.п.2 п.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту 45 секунд на 19 километре 700 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Приморском районе Архангельской области транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «АСЭП», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при этом маршрутная карта не оформлялась.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - СМК №ЭМК21-085, имеющего действующее свидетельство о поверке № С-СП/01-03-2022/138212555 со сроком действия до 29 февраля 2024 года.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, является ООО «АСЭП».

Согласно пункту 95 Правил взимания платы бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Между ООО «АСЭП» (Ссудополучатель) и ООО «РТИТС» (Ссудодатель) был заключен Договор безвозмездного пользования № от 2 ноября 2016 года (далее также - договор №). В соответствии с п.1.1 Договора Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование Бортовое Устройство (серийный (заводской) № для установки его на транспортное средство с государственным регистрационным знаком Н925НС 29 регион), а Ссудополучатель обязуется вернуть Бортовое Устройство в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. В дальнейшем между сторонами договора № заключены Дополнительные соглашения об изменении условий указанного Договора. Так, на основании дополнительного соглашения № 2 от 20 февраля 2019 года, акта возврата бортового устройства от 20 февраля 2019 года и акта передачи бортового устройства от 20 февраля 2019 года за транспортным средством марки «DAEWOO ULTRA NOVUS БОРТОВОЙ» государственный регистрационный знак Н925НС 29 регион, оператором ООО «РТИТС» было закреплено бортовое устройство №.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно пункту 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Из ответа руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 24 апреля 2024 года №ТФ0-24-4632 следует, что на момент фиксации 8 июня 2023 года в 10 часов 51 минуту 45 секунд (по московскому времени) системой мобильного контроля №Е627 (географические координаты: Широта: 64°31"44.51"", Долгота: 40°12"54.58"), расположенной на 19 километре 700 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством марки «DAEWOO ULTRA NOVUS БОРТОВОЙ» государственный регистрационный знак Н925НС 29 регион, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства в период 08 июня 2023 года 10 часов 04 минуты 54 секунды по 08 июня 2023 года 20 часов 06 минут 13 секунд отсутствуют. При этом, при включенном и исправном бортовом устройстве начисление платы производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Кроме того, сведений о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил) Оператору СВП не поступало. Таким образом, на момент фиксации нарушения проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «DAEWOO ULTRA NOVUS БОРТОВОЙ» государственный регистрационный знак Н925НС 29 регион, не была внесена.

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил, является движением без внесения платы.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «DAEWOO ULTRA NOVUS БОРТОВОЙ» государственный регистрационный знак Н925НС29, не была внесена.

Наличие на момент фиксации правонарушения на расчетной записи общества денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения в данном случае не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При этом, в соответствии с вышеприведенными положениями Правил именно ООО «АСЭП», как собственник транспортного средства, должен осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременном обнаружении ошибок в его работе, и в случае появления сомнений в его исправности должен был организовать принятие лицом, управлявшим транспортным средством, действий, предусмотренных пунктами 106 и 107 Правил, для исключения фактов движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Довод заявителя жалобы об оформлении маршрутной карты в данном случае никакими объективными доказательствами не подтвержден.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСЭП» вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. У суда отсутствуют какие-либо основания усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СМК №ЭМК21-085, имевшего действующее свидетельство о поверке №С-СП/01-03-2022/138212555 со сроком действия до 29 февраля 2024 года, поскольку данный комплекс прошел поверку в установленном законодательством порядке. Заявителем не приведено каких-либо объективных доказательств, ставящих под сомнение правильность работы данного специального технического средства.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем довод жалобы об истечении на момент поступления жалобы в суд срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и влекущим отмену оспариваемых постановления и решения.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод защитника о том, что на территорию Архангельской области не распространяются полномочия должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, а также должностного лица, вынесшего оспариваемое решение на постановление по делу об административном правонарушении, несостоятелен. Полномочия ЦАФАП Центрального МУГАДН распространяются на рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных на территории Архангельской области. МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу является вышестоящим органом относительно ЦАФАП Центрального МУГАДН в связи с чем жалоба ООО «АСЭП» правомерно рассмотрена 29 сентября 2023 года вышестоящим должностным лицом – начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Лебедевым К.Г.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в полной мере исследованы приведенные обществом доводы, которые обоснованно признаны несостоятельными с приведением соответствующей мотивировки в оспариваемом решении от 29 сентября 2023 года. Не согласиться с выводами, указанными в обжалуемом решении, у суда оснований не имеется.

Исходя из вышеуказанного, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», и для отмены решения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Лебедева К.Г. от 29 сентября 2023 года у суда не имеется, в связи с чем жалоба ООО «АСЭП» на указанные постановление и решение подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Лебедева К.Г. от 29 сентября 2023 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на данное постановление - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на данные постановление и решение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                       П.В. Тарнаев