Решение по делу № 5-666/2022 от 16.06.2022

3

Дело № 5-666/2022

УИД № 42RS0009-01-2022-005128-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «29» июня 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузьменко Елены Владимировны,

защитника Кузьменко Е.В. – АА,

потерпевших ПП, ПВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кузьменко Елены Владимировны, **.**.****, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, паспорт ###, имеющей среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко Елена Владимировна совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 20 часов 05 минут в г. Кемерово, в районе строения ### по ..., имело место ДТП с участием автомобиля ###, под управлением водителя Кузьменко Е.В., которая при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем ### под управлением ПВ В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения пассажир автомобиля ### ПП

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузьменко Е.В. поддержала объяснения данные инспектору в день ДТП. Вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей. Дополнительно пояснила, что выезжала с прилегающей территории и не заметила движущийся автомобиль потерпевших, в результате чего произошло столкновение. Подходила к потерпевшей вызвала скорую медицинскую помощь. Принесла свои извинения и выплатила в счет возмещения ущерба 30000 рублей, о чем имеется расписка, просила не лишать ее права управления ТС.

В судебном заседании защитник Кузьменко Е.В. - АА, пояснил, что Кузьменко Е.В. принесла извинения потерпевшим, возместила причинённый вред, считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании потерпевшая ПП. поддержала объяснения данные инспектору, пояснила, что ехала в автомобиле вместе с супругом на переднем пассажирском сидении, при ДТП удар пришелся в ее сторону, на месте ДТП она позвонила сыну, который вызвал скорую помощь, после чего она обещалась в травм пункт, после которого проходила лечение в ГБУЗ ### городская больница. Пояснила, что Кузьменко Е.В. изначально не интересовалась ее состоянием, однако потом выплатила компенсацию, принесла извинения, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ПВ пояснил, что объяснения данные инспектору поддерживает в полном объеме, ущерб был выплачен.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Кузьменко Е.В. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- постановлением ### от **.**.**** о привлечении Кузьменко Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 500 рублей (л.д.2);

- протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** о привлечении Кузьменко Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Кемерово от **.**.**** (л.д.4)

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.**** (л.д. 5);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузьменко Е.В. (л.д. 6), из которых следует, что **.**.**** около 20:06 час. она управляла автомобилем ###, двигалась по дворовой территории, выезжала на основную дорогу на ..., когда стала выезжать столкнулась с автомобилем ###. Совершала поворот в левую правую сторону. У автомобиля Кузьменко Е.В. поврежден передний бампер, и вся левая часть (двери, пороги, крыло), плюс скрытые повреждения. ### повреждены капот, передний бампер, стойка, передняя левая дверь, плюс скрытые повреждения которые она назвать не может. Дорожное покрытие сухое, видимость нормальная, освещение вечернее. Факторы, выезжая со дворовой территории удостоверилась в правильности проведения маневра, но не просчитала скорость движущегося автомобиля, Кузьменко Е.В. оказалось не достаточно времени завершить свой поворот на выбранное ею направление движения. До составления схемы ДТП автомобиль не передвигала, в автомобиле была одна, при ДТП ударилась головой, мер по поиску очевидцев не принимала, второго водителя считает трезвым, со схемой ДТП согласна;

- объяснениями потерпевшего ПВ от **.**.**** (л.д.7), согласно которым **.**.**** он управлял транспортным средством ###, пристёгнутый ремнем безопасности, двигался по ... от ... в сторону ..., со скоростью 60 км/ч. Из двора больницы «Онкология» выехала водитель на автомобиле ###, не удостоверившись в безопасности движения. ПВ произвел экстренное торможение и произошло ДТП. Его автомобиль получил повреждения переднего бампера, левой фары, капот, решётка, колесо, стойка, левое переднее крыло, левая передняя дверь, задняя левая дверь, порог, скрытые повреждения под капотом. Автомобиль ### получил повреждения левого заднего крыла, бампера. Время суток - вечер, состояние дороги сухое, водитель нормальная. До составления схемы ДТП автомобиль не передвигал, в автомобиле была с женой, ПВ травм не получил, мер по поиску очевидцев не принимал, второго водителя считает трезвым, со схемой ДТП согласен, просит жену не опрашивать;

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной водителями Кузьменко Е.В. и ПВ (л.д. 8);

- фототаблицей (л.д.9);

- объяснениями потерпевшей ПП от **.**.**** (л.д.11) согласно которым она **.**.**** в 20:05 час., находилась в автомобиле ### в качестве пассажира на переднем сидении пристегнутая ремнем безопасности. Двигались со стороны от ... в сторону ... ограды больницы «Онкология» вылетел автомобиль ###. Удар пришелся в сторону где сидела ПП, автомобиль ### развернуло и ударило в левую сторону. В этот же вечер ПП обратилась в ЦТП и ГБ ###, лечение проходила в нейрохирургии в ГБ ###, в данное время лечится амбулаторно;

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.19), согласно которого **.**.**** в 20:05 час. на ..., водитель Кузьменко Е.В. управляя автомобилем ###, совершила нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю ### под управлением ПВ, движущегося по ней. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальной ущерб и средний вред здоровью гражданка ПП.

Факт причинения ПП средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 14-17), согласно которого ПП были причинены:

...., расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 14-17) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 5 года, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 20:05 час. на ..., водитель Кузьменко Е.В. управляя автомобилем ###, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю ### под управлением ПВ, движущегося по ней. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб и средний вред здоровью гражданка ПП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.8.3 Правил дорожного движения РФ Кузьменко Е.В. установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ПП

Действия Кузьменко Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние Кузьменко Е.В., принесение извинений потерпевшей, возмещение материального ущерба в размере 30000 рублей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кузьменко Елену Владимировну, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить Кузьменко Елене Владимировне, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН: 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 03### в Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, КБК 18###, УИН 18###.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

.

Судья О.В. Захватова