Решение по делу № 2-770/2019 от 18.02.2019

    к делу №2-770/19

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Геленджик                                                      04 июня 2019 г.

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Попова П.А.,

    при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.И. к Мельникову Д. А., Мельниковой Ю. В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

      Смирнов В.И. обратился в суд с иском к Мельникову Д.А., Мельниковой Ю.В. о сносе части здания, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в г.Геленджике. В обоснование своего требования указал, что ответчики без разрешительной документации, самовольно произвели реконструкцию принадлежащей им части дома по <адрес> в г.Геленджике, в результате на стенах принадлежащих ему жилых помещений образовались трещины, что создает угрозу разрушения принадлежащей ему части жилого дома.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики иск не признали, пояснив, что ими произведена реконструкция принадлежащей им части дома по <адрес> в г.Геленджике. При реконструкции принадлежащая истцу часть дома не пострадала, препятствия истцу не создаются.

    Представители третьего лица Инашвили В.А. поддержали исковые требования.

    Выслушав стороны, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира площадью 43,7 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании Договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

                     Ответчикам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение площадью 28,2 кв.м.и земельный участок площадью 77 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2019 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия нарушений права собственности истца, проведение которой было поручено ООО «Строй ТОН».

    На рассмотрение экспертам были поставлены следующие вопросы: соответствует ли часть жилого дома, подвергшаяся перепланировке либо реконструкции, расположенная на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в г.Геленджике, принадлежащая ответчикам Мельникову Д.А., Мельниковой Ю.В., строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, создаются ли вышеуказанной частью дома какие-либо препятствия Смирнову В.И. в пользовании принадлежащему ему частью жилого дома, расположенной по <адрес> в г.Геленджике, если имеются, то, в чем они выражены и какие способы их устранения, создает ли угрозу жизни и здоровью кому либо часть жилого дома, подвергшаяся перепланировке либо реконструкции..

        Согласно заключения экспертов ООО «Строй ТОН» жилой блок ответчиков, претерпел конструктивные изменения с изменением основных эксплуатационных показателей. Выполнены мероприятия по замене конструктивных элементов, (стен и перекрытий, кровли) и усилению несущих конструкций части здания. Изменено объемно-планировочное решение жилого блока, с увеличением внешних параметров и характеристик, что является реконструкцией. В процессе реконструкции объекта, были демонтированы часть стен и перегородок пристройки литер «АII» и часть стены основного строения литер «А». Также, были демонтирована часть конструкции перекрытия и крыши расположенная над помещениями жилого блока. В последующем, был возведен стальной каркас и перегородки из мелкоштучного блока на мелкозаглубленном ленточном фундаменте. А по внешнему периметру участка, возведена подпорная стена из монолитного железобетона, защищающая территорию участка с кадастровым №, от подтопления. Подпорная стена имеет связь со стальным каркасом и участвует в его работе. Необходимо отметить, что объект не имеет полной готовности. Находится на этапе производства отделочных работ. Вследствие чего, имеется открытый доступ к части конструктивных элементов. Обследование и диагностика возведенных несущих конструкций, реконструированного жилого блока, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, не выявили какие- либо дефекты и повреждения. Техническое состояние возведенных конструкций жилого блока – исправное. Объект отвечает строительным нормам и правилам. Объект не нарушает пожарных требований.

    При обследовании жилого блока, находящегося в пользовании Смирнова В.И., выявлено множественное количество дефектов и повреждений, конструктивных элементов здания, которые без проведения защитных мероприятий, могут снизить прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом. Конструкции жилого блока, площадью 43,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, имеют ограниченно-работоспособное техническое состояние. Обозначенное выше, техническое состояние помещений здания, связано с изменением нагрузок и воздействий, возникших при реконструкции здания, а также, с большим физическим и моральным износом здания в целом. К конструкциям основного строения литера «А» и пристройки литер «АII», фактически, блокируются вновь возведенные конструкции жилого блока ответчиков. Исследование жилого здания в целом, не выявило причин, возникших вследствие реконструкции жилого блока, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

        В экспертном заключении указывается также, что спорный объект создан с нарушением градостроительных норм в части отступов от красных линий улиц. Помещения жилого блока, не отвечают санитарно-гигиеническим нормам и правилам, в части достаточного обеспечения естественного освещения и инсоляции жилых помещений.

        Однако нарушением градостроительных норм в части отступов от красных линий улиц и отсутствием достаточного обеспечения естественного освещения и инсоляции жилых помещений, принадлежащих ответчикам, права и законные интересы истца не нарушаются.

В экспертном заключении содержится вывод о том, что конструкции основного строения литер «А» и пристройки литер «АII», имеют ограниченно работоспособное состояние, в процессе реконструкции, они должны подлежать усилению либо восстановлению. Вследствие чего, Мельникову Д.А. и Мельниковой Ю.В. рекомендовано произвести разработку и проведение таковых мероприятий до завершения строительства, для предотвращения негативных последствий перехода конструкций здания в недопустимое и аварийное состояние, а именно произвести усиление бутового ленточного фундамента с помощью железобетонного обвязочного пояса, оштукатуривание внешней поверхности стен цементно-песчаным раствором по устроенной подготовке из стальной сетки.

Заключение экспертов ООО «Строй ТОН» содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованны и достоверны, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, следует, что основным юридически значимым обстоятельством по делам о сносе самовольной постройки является установление факта нарушения самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, в части права смежных землепользователей, правил землепользования и застройки.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему часть жилого дома путем сноса реконструированной части дома, принадлежащей ответчикам, однако суд приходит к выводу, что для устранения возможных негативных последствий реконструкции части дома и защиты прав истца достаточно обязать ответчиков произвести усиление бутового ленточного фундамента с помощью железобетонного обвязочного пояса, оштукатуривание внешней поверхности стен цементно-песчаным раствором по устроенной подготовке из стальной сетки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

    Иск Смирнова В.И. удовлетворить частично.

        Обязать Мельникова Д. А., Мельникову Ю. В. произвести усиление бутового ленточного фундамента с помощью железобетонного обвязочного пояса, оштукатуривание внешней поверхности стен цементно-песчаным раствором по устроенной подготовке из стальной сетки основного строения литер «А» и пристройки литер «АII» по <адрес> в г.Геленджике.

        В удовлетворении иска Смирнова В.И. к Мельникову Д. А., Мельниковой Ю. В. о сносе самовольной постройки отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

    Судья: