Решение по делу № 5-473/2015 от 16.03.2015

Дело № 5-473/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                           14 апреля 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, с участием представителя ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» Зыковой Е.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Шкарубовой Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд ... из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Управление Роспотребнадзора по ...) поступил административный материал в отношении ООО «УК ...» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мест общего имущества (подвал, мусороприемная камера, мусороприемники, лестничные клетки и марши в подъездах и др.) жилого многоквартирного дома по адресу: ... соответствии с определением № АР 05341 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании обращения граждан №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут было выявлено административное правонарушение, а именно: в мусороприемной камере жилого дома по ... обнаружены особи черных тараканов (Blata orientalis) и рыжих тараканов (Blata germanica), а так же оотеки, что является нарушением требований п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п.3.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям и проведению дезинсекционных мероприятий против санитарных членистоногих», за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ...».

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «УК ...» по доверенности – Зыкова Е.А., вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не признала, при этом просила учесть, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «УК ...» надлежащим образом не извещалось, также как и его законный представитель – руководитель Общества, который является единоличным исполнительным органом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ... Шкарубова Е.Н., действующая на основании доверенности, полагала, что вина ООО «УК ...» в совершении административного правонарушения доказана представленным в судебное заседание материалом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

    Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Пунктами 3.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям и проведению дезинсекционных мероприятий против санитарных членистоногих» предусмотрено, что к числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих относятся:

- устройство автономных вентиляционных систем;

- герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков;

- устройство незаглубленных мусорокамер;

- применение при устройстве мусоропроводов материалов, пригодных для их постоянной механической очистки.

При эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе:

- своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков;

- обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта;

- устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий;

- уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон;

- устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола;

- поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков;

- своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности ООО «УК ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, суду представлены следующие документы:

протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя ООО «УК ...» по доверенности Говорухи Т.С. и при участии двух понятых при осмотре мест общего имущества (подвал, мусороприемная камера, мусороприемники, лестничные клетки и марши в подъездах и др.) жилого многоквартирного дома по адресу: ... 14 часов 00 минут с проведением энтомологического обследования в мусороприемной камере выявлены особи черных и рыжих тараканов и оотеки. В подъездах, лестничных клетках и маршей среды пребывания грызунов не выявлено;

экспертное заключение № 875б от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому выявлены благоприятные условия для распространения грызунов в местах общего имущества жилого дома по адресу: ... в подвальном помещении. Отсутствует цементная стяжка, плотно не закрываются двери в мусороприемной камере;

акт энтомологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ года;

экспертное заключение № 876б от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что факт наличия членистоногих в подвальном помещении и подъездах данного жилого дола подтвердился, выявлены благоприятные условия для распространения членистоногих (тараканов) в местах общего имущества (в мусороприемной камере) указанного жилого дома;

акт отбора проб членистоногих от ДД.ММ.ГГГГ года;

результаты энтомологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым количество членистоногих более 10, черные тараканы (Blata orientalis) и рыжие тараканы (Blata germanica) могут являться механическими переносчиками патогенных микроорганизмов (возбудителей дизентерии, паратифов, брюшного тифа, лепры, чумы и т.д. Продукты жизнедеятельности тараканов (фекалии, сухие шкурки после линьки) могут вызывать аллергическую реакцию в виде дерматита, бронхиальной астмы и ринита;

уставные документы ООО «УК ...»;

договор управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому управление многоквартирным домом №... по ... в ... осуществляет ООО «УК ...»;

договор на выполнение профилактических дератизационных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ года;

акты выполненных работ по проведению дератизации за 2014 год

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ООО «УК ...» отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ООО «УК ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При этом судья находит несостоятельными доводы представителя юридического лица в судебном заседании о допущенных по делу процессуальных нарушениях в виде ненадлежащего уведомления ООО «УК ...» о времени и месте составления протокола, поскольку в силу требований ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

    Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица было направлено своевременно и надлежащим образом по месту нахождения и месту регистрации юридического лица - ООО «УК ...» и ООО «УК ЖКХ ...», которое имеет право действовать в интересах ООО «УК ...» без доверенности, которые были ими получены ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, о чем имеются сведения в материалах дела.

    В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При таких обстоятельствах ссылка представителя ООО «УК ...» о необходимости дополнительно извещать руководителя юридического лица не основана на законе.

     При назначении административного наказания ООО «УК ...» судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено.

Данных об устранении выявленных нарушений суду не представлено.

Также судья принимает во внимание фактические данные по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ....

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) Р/Счет № 40101810300000010003. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 041806001, ИНН 3444121098, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, КБК 141 116 28000 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись)                                                                  И.В.Пальчинская

...