Решение по делу № 2-3028/2013 от 17.07.2013

                                                                                                Дело № 2-3028/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года          г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Малышевой Ю.И.,

с участием истца Ковалева ФИО13, ответчицы Ковалевой ФИО14. и ее представителя - адвоката Семенова ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО16 к Ковалевой ФИО17, Аксененко Гурии Георгиевне, Аксененко ФИО18 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании расходов по содержанию квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалев ФИО19 обратился в суд с иском к Ковалевой ФИО20, Аксененко ФИО21., Аксененко ФИО22 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой №, коридором, санузлом и кухней, с предоставлением ключей <адрес> в <адрес>, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, о взыскании расходов по содержанию квартиры в размере 3 988,49 рублей и суммы для оплаты образовавшейся задолженности в размере 1800 рублей. Также просит взыскать расходы по госпошлине 200 рублей и расходы на представителя 15000 рублей.

В обоснование указал, что Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.11.2008г. за истцом признано право проживания и по адресу <адрес>. Также данным решением Ковалеву ФИО23. обязали не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой. Решением мирового судьи с/у №82 г. Новороссийска от 27.02.2012г. между истцом и Ковалевой ФИО24., Аксененко ФИО25 Аксененко ФИО26 был определен порядок пользования квартирой, и истцу выделена жилая комната №2 площадью 14 кв.м., коридор, кухня и санузел остались в общем пользовании. Несмотря на вышеуказанные судебные акты, пользоваться квартирой истец до сих пор не может, несмотря на наличие регистрации. Ключи от входной двери у истца отсутствуют, комната № 2 занята вещами других жильцов квартиры, которые всячески препятствуют пользованию истцу указанной квартирой. Несмотря на то, что истец в указанной квартире не проживает, он несет расходы на содержание жилья. Считает, что указанными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

От ответчиков поступили письменные возражения на иск, в которых они не согласны с заявленными требованиями, в обосновании указали следующее.

Решением Октябрьского райсуда г. Новороссийска от 28 ноября 2008 года были удовлетворены исковые требования Ковалева ФИО27 Он был вселен в спорную квартиру, и на Ковалеву ФИО28 была возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Чигирин ФИО29 от 27 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования Ковалева ФИО30 об определении порядка пользования квартирой.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 июня 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Но указано, что Ковалев ФИО31 не обращался с иском о разделе лицевого счета.

Таким образом, Ковалев ФИО32. обратился в суд с аналогичным иском, поэтому производство по делу в части исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой подлежит прекращению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считают не подлежащими удовлетворению, поскольку ГК РФ не содержат оснований для взыскания компенсации морального вреда по поводу правоотношений, сложившихся между сторонами. В части взыскания расходов по содержанию квартиры необходимо пояснить, что лицевой счет Ковалеву ФИО33 был открыт по его заявлению, против чего ответчики возражали. По указанному поводу Ковалева ФИО34 обращалась в ООО «НУК». Из ответа ООО «НУК» следует, что в адрес ООО «ГРЦ», производящему начисление и прием платежей, направлено уведомление о закрытии лицевого счета №. Также заявлены требования о взыскании расходов по содержанию квартиры в размере 1800 рублей, которые еще не оплачены. Ковалев ФИО35 не может требовать взыскать те суммы, которые сам не оплатил. Поэтому исковые требования о взыскании расходов по содержанию квартиры следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, ответчиками заявлены исковые требования в рамках отдельного гражданского судопроизводства о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Ковалева ФИО36 в связи с тем, что Ковалевой ФИО37, Аксененко ФИО38 Аксененко ФИО39. принадлежит на праве собственности по 1/3 доле квартиры по адресу: <адрес>. Данное право собственности возникло на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 14 января 2013 года, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому требования постороннего лица к собственникам имущества об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и иные вытекающие исковые требования не могут быть удовлетворены.

В судебном истец подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме. Подтвердил, что исполнительное производство по исполнительному листу о вселении в квартиру прекращено в связи с отзывом исполнительного листа.

В судебном заседании ответчица просила в иске отказать и частично производство прекратить по основаниям, изложенным в возражениях.

Адвокат Семенов ФИО40 поддержал сказанное истицей, просил в удовлетворении иска отказать и частично производство прекратить.

Ответчик Аксененко ФИО41, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аксененко ФИО42 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аксененко ФИО43

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются ответчики на основании договора приватизации от 14.01.2013 г., право собственности ответчиков зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из лицевого счета от08.08.2013 г. истец (бывший супруг Ковалевой ФИО44 и ответчики прописаны в указанной квартире.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.11.2008 года по делу № удовлетворены встречные исковые требования Ковалева ФИО45 к Ковалевой ФИО46

Указанным решением за Ковалевым ФИО47 признано право пользования жилым помещением по <адрес>. Ковалев ФИО48 судом вселен в указанную квартиру, а на Ковалеву ФИО52. возложена обязанность не чинить препятствия Ковалеву ФИО53 в пользовании указанной квартирой.

Данным решением установлено обстоятельство того, что Омариевой ФИО54 (после брака - ФИО55 и ее дочери Омариевой ФИО56 (после брака - ФИО58 Новороссийским морским пароходством была предоставлена для проживания двухкомнатная квартир № в <адрес> горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на вселение в квартиру и с нею был заключен договор найма жилого помещения.

26.07.1991 г. Омариева ФИО59 вступила в брак с Ковалевым ФИО60 С 13.11.1992 г. ее муж Ковалев ФИО61 был зарегистрирован в указанной квартире и проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя.

Данным решением также установлено, что в ноябре 2002 г. после очередной ссоры с Ковалевой ФИО62. истец был вынужден уйти из квартиры, оставив в ней свои личные вещи, с тех пор помещением не пользуется. Ковалева ФИО63 сменила замок.

Вышеприведенные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Из пояснений истца следует, что исполнительный лист по решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.11.2008 г. по требованию о вселении не исполнен.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска 27.02.2012 года определен порядок пользования квартирой 73 <адрес> в <адрес>: Ковалеву ФИО64 в пользование выделена жилая комната № 2 площадью 14,0 кв.м.; Ковалевой ФИО65 Аксененко ФИО66., Аксененко ФИО67 выделена жилая комната № 1, площадью 19,2 кв.м. Коридор, кухня и санузел оставлены в общем пользовании сторон.

Несмотря на то, что имеются указанные вступившие в законную силу решения, истец вновь обратился в суд с требованиями обязать Ковалеву ФИО68 Аксененко ФИО69., Аксененко ФИО70 не чинить препятствия в пользовании комнатой № 2 <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ввиду того, что истец заявил требования, которые уже были предметом судебного разбирательства и по которым вынесены вступившие в законную силу решения суда от 28.11.2008 года и 27.02.2012 года, то производство по иску Ковалева ФИО71. по требованию об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес> подлежит прекращению.

В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, в связи с тем, что из-за действий ответчиков он лишен возможности проживания в квартире, в которую он ранее вселен решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.11.2008 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Учитывая, что правоотношения между сторонами вытекают из жилищных правоотношений и нормы Жилищного кодекса РФ и иных законов в сфере жилищных правоотношений не предусматривают возможность компенсации морального вреда, в удовлетворении требований Ковалева ФИО72 о компенсации морального вреда следует отказать.

Исковые требования Ковалева ФИО73. о взыскании расходов на содержание квартиры в размере 3988, 49 рублей и суммы на оплату образовавшейся задолженности в размере 1800 рублей следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из пояснений ответчицы следует, что лицевой счет ООО НУК 362172 был открыт по заявлению самого Ковалева ФИО74 что последним не оспаривается.

На указанный счет на имя Ковалева ФИО75. производилось начисление денежных сумм, в счет оплаты за жилое помещение, а именно находящейся в пользовании истца комнаты № 2, площадью 14 кв.м. <адрес>А <адрес> в <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 6 ст. 31 ЖК РФ, предусмотрено, что бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, имеет права, несет обязанности и ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что за истцом признано право пользования жилым помещением по <адрес>, а именно комнатой № 2, площадью 14 кв.м., ООО «ГРЦ» произвело начисление платы за содержание жилого помещения на лицевой счет 362172, открытый на имя Ковалева ФИО76. В обоснование требований о взыскании стоимости оплаты содержания жилья истцом представлены оплаченные квитанции за 2013 год на общую сумму 3988,49 рублей.

Вместе с тем, собственниками квартиры с февраля 2013 года являются ответчики.

При этом, согласно уведомлению управляющей компании ООО «НУК» от 28.12.2012 года в ООО «ГРЦ», производящее начисление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги, направлено уведомление о закрытии лицевого счета № на комнату площадью 14 кв.м. по <адрес> на имя Ковалева ФИО77

Таким образом, после закрытия лицевого счета на имя истца последний в добровольном порядке в 2013 году произвел оплату за содержание жилья в размере 3988,49 рублей.

К данным действиям истца никто не принуждал, расходы истец понес не по вине ответчиком. Следовательно, в порядке ст. 15 (убытки), 1102 (неосновательное обогащение) ГК РФ данная сумма не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку ответчики указанную сумму не получили. Данная сумма получена ООО «ГРЦ».

Истец также предъявил требование о взыскании суммы 1800 рублей на оплату суммы содержания жилья согласно квитанции ООО «ГРЦ» за июнь 2013 г. Однако данную сумму истец не оплатил, следовательно убытки не понес.

В связи с чем, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины и представителя при отказе в удовлетворении иска возмещению не полежат. При этом, истцом не представлены доказательства несения расходов на представителя в сумме 15000 рублей, представитель истца в заседаниях не участвовал.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по иску Ковалева ФИО78. по требованию об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требований Ковалева ФИО79 о взыскании с Ковалевой ФИО80 Аксененко ФИО81., Аксененко ФИО82 денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей и расходов на содержание квартиры в размере 3988,49 рублей и суммы на оплату образовавшейся задолженности в размере 1800 рублей,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2013 г.