Решение от 12.04.2023 по делу № 33-3102/2023 от 16.03.2023

судья Фоменко Г.В.         дело № 33-3102/2023 (№2-555/2022)

                         22RS0003-01-2022-000770-86                                  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием прокурора Кузовенко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д.К.М. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 11 октября 2022 года по делу

по иску В.А.С. к Дёмину Константину Михайловичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

В.А.С. обратилась в суд с иском к Дёмину К.М. о выселении ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что В.А.С. и ее бывшему супругу Дёмину А.М. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Брак между истцом и Дёминым А.М. прекращен ДД.ММ.ГГ, жилым домом в настоящее время пользуются истец и ее дети. В жилом доме по месту жительства зарегистрирован Дёмин К.М., между тем членом семьи истца и Д.А.М. он никогда не являлся, фактически жилым помещением никогда не пользовался, проживает в соседнем доме по <адрес> в <адрес>. Ответчик не несет бремя по содержанию жилого дома, так как не является его собственником. Нахождением ответчика на регистрационном учете нарушаются права истца как собственника.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 11 октября 2022 исковые требования В.А.С. удовлетворены.

Дёмин К.М. выселен из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

С Д.К.М. в пользу В.А.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Дёмин К.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что истец выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спорный жилой дом сгорел, тогда как требования о выселении могут быть заявлены только при наличии самого жилого помещения. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствует ей в пользовании объектами недвижимости и земельным участком. Регистрацию по месту жительства ответчик получил с согласия истца, в также второго собственника жилого помещения Дёмина А.М., который возражал против удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Дёмин А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор К.Ю.В., представитель истца Ч.Л.В просили оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дёмину А.М. и В.А.С. на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Дёмин А.М. и В.А.С. состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Дёмин К.М. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>.

Из заявления о регистрации по месту жительства Д.К.М. от ДД.ММ.ГГ следует, что жилое помещение предоставлено Д.А.М. с согласия Д.А.С. (впоследствии - В.). Сведений о вселении в качестве члена семьи заявление не содержит.

Администрацией Малоугреневского сельсовета <адрес> Алтайского края сообщено суду, что Дёмин К.М. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но не проживает, так как дом сгорел, его место жительства неизвестно.

Постановлением органа дознания от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГ в строении гаража, жилого дома с сауной по адресу: <адрес>. Из данного постановления усматривается, что при проведении доследственной проверки Дёмин К.М. пояснил, что проживает в жилом доме по указанному адресу один, накануне пожара топил печь в сауне жилого дома, ночевал в соседнем доме, версию поджога исключает.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Дёмину К.М. с ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежат жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчик Дёмин К.М. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, сохраняя регистрацию по месту жительства, обладая ключами от жилого помещения и от ограждения земельного участка, ответчик препятствует истцу в пользовании объектами недвижимости, при этом у истца отсутствует обязанность обеспечить ответчика иным жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление судом оснований возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у него данного права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, ответчик Дёмин К.М. приходится родным братом сособственнику жилого помещения Дёмину А.М.

Вместе с тем, обстоятельства дела не позволяют признать, что ответчик был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственников; истец и ответчики никогда не проживали одной семьей, не имели общего бюджета и не вели общее хозяйство.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным условием признания лица членом семьи собственника является его совместное проживание с собственником в принадлежащем последнему жилом помещении. Факт родственных отношений между собственником и вселенным в жилое помещение лицом не является достаточным для вывода о том, что последнее вселено на правах члена семьи собственника.

На это указывают и разъяснения, приведенные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где также обращено внимание на то, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Анализируя представленные доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между собственниками жилого помещения В.А.С., Дёминым А.М. и ответчиком Дёминым К.М. сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 этой статьи.

Истец, предъявляя в суд иск о выселении ответчика, фактически в силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалась от договора безвозмездного пользования. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ следует, что за неделю до данного судебного заседания Дёмину К.М. было известно о предъявлении В.А.С. иска о выселении, дело рассмотрено судом ДД.ММ.ГГ, соответственно месячный срок извещения ответчика об отказе от договора истек.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика Дёмина К.М. о том, что регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении он получил с согласия как истца так и второго собственника Дёмина А.М., не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о наличии в настоящее время оснований для выселения Дёмина К.М. из спорного жилого помещения.

Ссылки жалобы на то, что Дёмин А.М. возражает против удовлетворения исковых требований, не влекут отмену оспариваемого судебного акта, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общей совместной собственности владеют и пользуются таким имуществом сообща.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку В.А.С. как один из сособственников жилого помещения возражает против проживания ответчика, не являющегося членом ее семьи, следовательно согласие между сособственниками относительно пользования жилым помещением ответчиком не достигнуто, соответственно мнение третьего лица Дёмина А.М. не влечет сохранение за ответчиком права пользования жилым домом.

Доводы жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спорный жилой дом сгорел, тогда как требования о выселении могут быть заявлены только при наличии самого жилого помещения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в этой связи не могу быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федера░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ N 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>