Решение по делу № 1-63/2019 от 27.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

24 апреля 2019 года                                                   пгт. Славянка

Хасанский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи                                                       Синенко И.С.,

при секретаре                                                                         ФИО4,

          ФИО5,

с участием государственного обвинителя:                          ФИО6,

подсудимого                                 ФИО2,

защитника подсудимого адвоката                                           ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, русского, с неполным средним образованием, холостого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося    удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, ранее судимого:

    - 27.06.2005 Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учётом постановления Президиума Приморского краевого суда от 05.12.2008 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 10.11.2010 освобождён условно-досрочно по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 28.10.2010 на не отбытый срок 01 год 7 месяцев 11 дней;

    - 20.02.2012 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27.06.2005, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначено дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей. 28.07.2015 по постановлению Артёмовского городского суда Приморского края от 17.07.2015 освобождён условно досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

    - 18.01.2018 Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 30.01.2018 Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    - 18.10.2018 Михайловским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 30.01.2018 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в виде лишения свободы по указанному приговору суда с 18.10.2018. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20.09.2017 по 17.10.2018, по настоящему делу находящемуся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемо в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 08 июля 2017 года, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на пляже «Сидими», расположенном в <адрес>, на участке местности с географическими координатами 42 градуса 58 минут 18 секунд северной широты, 131 градус 29 минут 15 секунд восточной долготы, увидел у Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами и банковской картой, которые решил тайно похитить.

Реализуя преступные намерения, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, просунул руку в правый карман шорт, одетых на Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, материальной ценности не представляющей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного по адресу: <адрес> в <адрес>: <адрес>, путем ввода пин-кода к карте, обнаруженного в кошельке, похищенном у Потерпевший №1, снял со счета банковской карты, ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту обналичил денежные средства в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 72000 рублей.

    В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

      Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 холост, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родственников не имеет, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, не трудоустроен, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, где характеризуется отрицательно. В тоже время, по месту жительства в <адрес> края подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче по делу признательных показаний и сообщении следственным органам информации о совершённом с его участием преступлении, подтверждении своих показаний на месте, что способствовало своевременному установлению обстоятельств совершенного преступления и расследованию дела в кратчайший срок.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к иным смягчающим наказание обстоятельствам относит состояние здоровья ФИО2, признание им вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива в действиях ФИО2, суд не учитывает судимость по приговору Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, за которое ФИО2 был осужден данным приговором совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершённого преступления, а также личности виновного, суд отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, о чём ФИО2 пояснил в судебном заседании, и согласился с предъявленным обвинением о совершении указанного преступления в состоянии опьянения.

Учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление строгого наказания, виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Назначение ФИО2 такого наказания будет в полной мере соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, согласно которому, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виннового.

При этом суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения ему наказания, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного возможно только путем реального отбытия назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

         Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО2, не подлежащие в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

    Окончательное наказание ФИО2 подлежит определению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 18.10.2018.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК    РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.10.2018 ░░░░░░░░░ ░░░2 4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░