Решение от 29.10.2024 по делу № 2-1936/2024 от 16.08.2024

Дело № 2-1936/2024

УИД 76RS0016-01-2024-002599-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 октября 2024 года

гражданское дело по иску Ненева Р.В. к Хатажуковой (Масленниковой) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Хатажуковой (Масленниковой) М.А. к Неневу Р.В. и ООО ПКО «Долг Консалтинг» о признании договора переуступки прав требования недействительным,

у с т а н о в и л:

Ненев Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Масленниковой (ныне Хатажуковой) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 31.12.2009 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Кредитором) и гражданкой Масленниковой М.А. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № 00079/15/00287-09, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит. На основании решения общего собрания акционеров от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03 ноября 2017 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). При присоединении АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ВТБ 24 (ПАО) в учете ВТБ 24 кредитным договорам были присвоены новые номера, в частности номер кредитного договора, заключенного с Масленниковой М.А. был изменен с № 00079/15/00287-09 от 31.12.2009 на № 918/1368-0004488.

Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства Масленникова М.А. не исполнила. С учетом состоявшихся переуступок, Ненев Р.В. приобрел право (требование) по кредитному договору №918/1368-0004488 (первоначальный № 00079/15/00287-09) от 31.12.2009, заключенному с Масленниковой М.А. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО), истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 918/1368-004488 (первоначальный № 00079/15/00387-00 от 31.12.2009 г. за период с 31.12.2009 по 14.07.2015 в размере 73412,35 рублей, в том числе: 19364,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 49260 руб. – просроченные проценты, 3568,05 руб. – штрафы, пени, неустойки, 1219,64 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 2402,37 руб..

Истец Ненев Р.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Фисангаев Д.А. в суде не возражал против прекращения дела по иску Ненева Р.В..

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает, что отказ от иска, заявленный истцом, является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом; в связи с чем, дело подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 173, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░